Itinérance et toxicomanie
Bums de Peter Bagge est un excellent livre électronique de bande dessinée (il est court, seulement quatre pages) avec certaines des vues rationnelles les plus complètes que j'ai jamais lues sur le sans-abrisme. Comprend une description de l'approche Logement d'abord, qui consiste à faire dormir les gens à l'intérieur et * ensuite * à travailler sur le traitement.
À Vancouver, en Colombie-Britannique, le site d'injection sécuritaire InSite illustre un obstacle majeur à la lutte contre l'itinérance: les jugements moraux et l'idéologie font obstacle à la science et aux soins cliniques de santé mentale. Une lettre publiée dans Open Medicine et signée par 134 médecins, scientifiques, politiciens, policiers et travailleurs communautaires proteste contre la réticence du gouvernement fédéral à approuver le financement et exige une explication raisonnable. La base de données est claire: InSite prévient les décès, la propagation de maladies, réduit la criminalité et conduit les toxicomanes à se faire soigner. Pendant ce temps, le gouvernement s'arrête sur l'approbation de son succès continu [apparemment] en raison de l'ingérence politique de types conservateurs à tête blanche avec la rhétorique de la guerre contre la drogue qui s'infiltre d'Amérique. Une citation de la lettre:
Les décideurs peuvent légitimement décider, pour des raisons éthiques, morales, politiques ou économiques, de restreindre sévèrement ou même d’interdire l’utilisation d’une intervention, telle que le site d’injection supervisé de Vancouver, dont une enquête scientifique approfondie a montré des avantages importants pour la santé. Dans ces situations, cependant, les décideurs politiques doivent fournir des raisons convaincantes pour leur décision et rendre la base de leurs actions explicite et transparente. De telles décisions ne doivent pas être justifiées en recourant à des allégations trompeuses qui mettent en doute l'efficacité de l'intervention ou qui soulèvent des craintes non étayées d'effets secondaires nocifs.
Dans le même temps, les médecins, les scientifiques et les professionnels de la santé publique doivent être prêts à s'exprimer dans l'arène publique lorsque le corpus accumulé de preuves de la recherche soutient clairement une intervention sanitaire qui fait face à une résistance en raison de croyances bien ancrées. Comme indiqué dans une déclaration de Scientists and Engineers for America, une organisation de base qui compte 15 lauréats du prix Nobel parmi son conseil de conseillers, «[l] e rôle principal de la communauté scientifique et technologique est de faire progresser la compréhension humaine. Mais il y a des moments où cela ne suffit pas. Les scientifiques et les ingénieurs ont le droit, voire l’obligation, d’entrer dans le débat politique lorsque les dirigeants de la nation ignorent systématiquement les preuves et analyses scientifiques, [ou] font passer les intérêts idéologiques avant les vérités scientifiques. »
Vancouver n’est même pas près d’adopter une approche Logement d’abord; La Colombie-Britannique poursuit la désinstitutionalisation des personnes gravement malades mentales avec peu de soutien communautaire et aucun logement en place. L'itinérance mène souvent à la toxicomanie, sans parler des hospitalisations fréquentes en soins de courte durée, les troubles mentaux représentant 52% des admissions de sans-abri. (Pour les personnes à domicile, la raison la plus courante d'hospitalisation, à 13%, était l'accouchement et la grossesse.)
Ne croyez pas Michael Moore, il n’ya pas d’utopie en santé au Canada.
