Enfermé pendant des années, personne ne s'en soucie
Et si une personne que vous aimiez avait un trouble mental que personne ne savait comment traiter? Le trouble amène votre proche à agir contre les autres, car il voit des hallucinations ou croit des idées délirantes sur les autres qui essaient de leur faire du mal.
Parfois, les délires peuvent les amener à agir, parfois même nuire à d'autres personnes.
La science médicale et psychologique n’a pas encore toutes les réponses. Malheureusement, nous ne pouvons pas traiter, et encore moins guérir, tout le monde avec tous les soucis.
Mais la médecine et la science ont parcouru un long chemin depuis les années 1950, lorsque nous ne faisions que menotter les gens à des chaises ou les attacher dans des lits afin de faire face à des comportements indisciplinés ou violents.
Ou l'a-t-il?
Selon un article publié la semaine dernière par l'Associated Press dans Le Washington Post, il y a des dizaines de cas de personnes qui auraient été enfermées, parfois sous contrainte, pendant des années pour ce type de comportement - souvent contre la loi et contre tous les protocoles de traitement modernes.
En Floride, l'État a perdu un procès en 1998 et a été contraint de payer 18 millions de dollars pour avoir attaché un homme à un lit ou à un fauteuil roulant pendant 2 ans et demi.
Le Connecticut a payé 600 000 dollars par an depuis 2002 pour héberger un ancien patient dans un établissement spécial en Californie dans le cadre d'un règlement à l'amiable. Il avait été attaché à un lit dans une petite pièce en béton de l'hôpital Connecticut Valley à Middletown pendant plus d'un an, a déclaré Susan Aranoff, une avocate de l'association à but non lucratif Connecticut Legal Rights Project qui s'est battue pour son transfert. […]
En Virginie, un homme a été enfermé dans une suite de trois pièces pendant 15 ans et un autre patient a été détenu dans une installation similaire pendant cinq ans. Le Connecticut et la Floride ont payé des millions pour des allégations selon lesquelles ils auraient attaché des patients à des meubles pendant des années.
La loi fédérale exige que l'isolement ou la contention - y compris les médicaments - ne soient utilisés sur les patients couverts par Medicare ou Medicaid qu'en cas d'urgence pour protéger les autres patients et le personnel. Ces mesures ne peuvent être utilisées pendant plus de 24 heures que si un médecin le juge nécessaire, et uniquement si un médecin met à jour cette évaluation quotidiennement.
La suite de trois pièces est un luxe par rapport à certains cas signalés. Et la mesure de 24 heures est facilement contournée (comme les hôpitaux l'ont appris) en demandant simplement à un médecin de signer le tableau une fois par jour (sans nouvelle évaluation réelle). Bien qu’éthiquement, aucun médecin ne devrait jamais faire une telle chose, c’est quand même la voie de moindre résistance pour ces patients difficiles à traiter.
La réponse est simple - argent et ressources. Il est moins coûteux d’enfermer les gens dans leur propre suite privée que de leur fournir des soins et des traitements 24h / 24 et 7j / 7 pour les aider à trouver un chemin vers un rétablissement au moins partiel.
En 1997, la Pennsylvanie a adopté des politiques plus strictes contre ces techniques, formé du personnel à la gestion des crises et établi des niveaux minimaux de dotation en personnel pour ses établissements psychiatriques. Aujourd'hui, l'État ne retient ni ne retient les patients pendant de longues périodes et utilise rarement l'une ou l'autre de ces méthodes, selon l'agence de santé mentale de l'État.
De tels efforts peuvent être coûteux, mais les promoteurs les citent comme la preuve qu'avec le bon soutien, toute personne souffrant de troubles mentaux peut s'améliorer suffisamment pour interagir en toute sécurité avec les autres.
Dans une période de mauvaise économie, cependant, les premiers services à être coupés sont souvent ceux qui sont considérés comme inutiles - comme la réduction des soins de santé mentale et des services appropriés pour les pauvres et les indigents.
Cela revient donc à la question sociétale séculaire: nous soucions-nous de ceux qui sont plus mal lotis que nous? Et si tel est le cas, dans quelle mesure sommes-nous disposés, en tant que société, à veiller à ce que ces personnes soient correctement prises en charge, plutôt que stockées dans des salles verrouillées, attachées à des lits et des fauteuils roulants, comme cela était courant dans les années 1950 et 1960?
Voulons-nous vraiment revenir à de tels «soins» ou voulons-nous reconnaître que de tels troubles peuvent toucher n'importe qui, à tout moment, même quelqu'un que nous aimons? Dans les mois à venir, le nouveau gouvernement contribuera à forger des décisions sur ces soins (grâce au financement de programmes fédéraux d'assurance-maladie et autres). Des décisions qui peuvent garantir un traitement et des soins appropriés non seulement à des dizaines, mais à des centaines de personnes qui ont besoin d'aide - et non de contraintes - de la part de la société.
