Besoin d'un résultat d'enquête particulier? Se tourner vers les organisations à but non lucratif

Les enquêtes marketing aident les entreprises et les organisations à mieux comprendre ce qui est important pour les personnes qui achètent (ou peuvent acheter) leur produit. J'ai travaillé pendant quelques années dans le marketing pour une entreprise, et pendant ce temps j'ai beaucoup appris sur la façon dont ces enquêtes, lorsqu'elles sont bien menées, pouvaient fournir à une entreprise un aperçu précieux de son produit.

Mais parfois, le communiqué de presse d’une organisation sur ses propres données d’enquête va mal interpréter ses propres conclusions. Pourquoi une organisation ferait-elle cela? Eh bien, deux réponses me viennent à l’esprit: des rapports bâclés par les responsables des relations publiques des organisations (ce qui semble peu probable, étant donné que c’est l’un des principaux objectifs de ces organisations), ou des rapports sélectifs sur les résultats qui mettent l’entreprise pharmaceutique sponsor sous son meilleur jour.

Dr Danny Carlat à Le blog de psychiatrie Carlat a une entrée sur ce numéro, Enquêtes trompeuses: dernière tactique marketing dans les guerres antipsychotiques.

Dans son article, Carlat note que Mental Health America dit ceci à propos de leurs données d'enquête dans le communiqué de presse qu'ils ont publié à la fin du mois de janvier 2008, vantant leurs résultats:

Lors du choix parmi une liste d'effets secondaires pris en compte lors de la prescription de médicaments antipsychotiques, le diabète était le plus souvent cité par les prescripteurs, 94% des psychiatres le jugeant «extrêmement» ou «assez» important.

Mais c’est encore plus intéressant que ça…

Le seul endroit où le nombre de 94% est mentionné dans le résumé analytique actuel est celui de savoir si les psychiatres déclarent dépister divers problèmes de santé (page 15). Cela n'a rien à voir avec une «liste d'effets secondaires» (plus sur ceux-ci dans une minute).

S'il est vrai qu'ils déclarent dépister le diabète 94% du temps, ils disent également dépister l'hyperlipidémie presque aussi souvent, 88% du temps. (L'hyperlipidémie est la présence d'une trop grande quantité de lipides lipidiques dans le sang, souvent un signe de problèmes cardiaques potentiels.) Les psychiatres dépistent beaucoup plus souvent d'autres affections - effets secondaires associés à leurs médicaments (100%), consommation d'alcool (99%) ), voir d'autres professionnels de la santé pour des problèmes de santé (98%), des soins de suivi (98%), un état de santé physique (97%), des habitudes de sommeil (97%), des médicaments pour d'autres maladies (97%), etc. (page 16). La liste continue.

Les psychiatres prescrivent des médicaments pour les raisons que la plupart des gens soupçonnent de le faire - pour l'efficacité à long terme et le dossier de sécurité du médicament. L'efficacité du médicament à fournir un soulagement à court terme, la commodité de prendre le médicament et les préférences du patient constituaient la prochaine série de raisons pour prescrire un médicament particulier. Remarquez comment Effets secondaires ne fait même pas partie des 5 principales raisons pour lesquelles les psychiatres prescrivent ou non un médicament particulier.

Les trois effets secondaires les plus «extrêmement importants» préoccupants pour les psychiatres ayant un impact sur la vie d’un patient sont: la dyskinésie tardive (59%), le diabète (50%) et la dystonie aiguë (46%).

Pourtant «dyskinésie tardive» (caractérisée par des mouvements involontaires affectant le plus souvent
bouche, lèvres et langue) et «akathisie» (caractérisée par
agitation et rythme sans repos) ne sont pas des mots que vous trouverez dans le communiqué de presse du MHA, alors que le mot «diabète» l'est. Intéressant.

Nous terminerons en notant l’une des «principales conclusions» du MHA mentionnées dans le communiqué de presse:

82% des consommateurs interrogés estiment que le traitement de leur état de santé général - pas seulement de leur maladie mentale - est important pour leur rétablissement. Pourtant, près de la moitié s'attendent à ce que leur psychiatre se concentre exclusivement sur leur santé mentale (48%), plutôt que sur la santé globale et mentale.

Oui, et tu sais pourquoi? Parce que c’est ce dans quoi les psychiatres se spécialisent - la santé mentale d’une personne! La plupart des personnes qui consultent un psychiatre ont également un médecin généraliste qu'elles voient pour leurs problèmes de santé généraux. Donc, même si je pense qu’il est important que les psychiatres soient au courant des problèmes de santé et les interrogent sur leurs patients, les psychiatres ne traitent généralement pas ces problèmes de santé, car ce n’est pas leur spécialité. Donc, suggérer qu'il s'agit d'une sorte d'information perspicace ou de «constatation clé» est vraiment ridicule. C'est comme suggérer que près de la moitié des gens s'attendent à ce que les dentistes se concentrent exclusivement sur leur santé dentaire. Oui, je pense que ce serait une hypothèse raisonnable.

Carlat compare l'étude de MHA avec une autre étude réalisée sur les aidants naturels par une autre organisation à but non lucratif, la Fédération mondiale pour la santé mentale (WFMH). J'ai en quelque sorte trouvé la comparaison plus de pommes que d'oranges.

Les données ont été publiées avant les données MHA, en septembre 2006.

Il convient de noter que l'enquête MHA a été réalisée sur un ensemble complètement différent de personnes - patients et psychiatres. Les «aidants» sont des membres de la famille qui doivent faire face à une maladie mentale grave chez un membre de la famille, et donc abordent ces choses d'un point de vue légèrement différent. Sans surprise, cette enquête a révélé que:

Neuf soignants sur dix conviennent que l'efficacité est leur principale préoccupation lors de l'évaluation des options de traitement pour leur membre de la famille et qu'un médicament efficace est nécessaire pour contrôler les symptômes, avant que le bien-être général et la santé puissent être correctement abordés.

Oui bien sur. Vous ne pouvez même pas commencer à parler d’une vie normale dans les troubles étudiés - schizophrénie, trouble bipolaire et trouble schizo-affectif - tant que vous n’avez pas maîtrisé un traitement stable.

Autres conclusions importantes de cette enquête:

56% disent qu'il a fallu deux ans ou plus à leur parent pour trouver un médicament efficace.

85% disent que leur parent a essayé plus de deux médicaments différents avant de trouver celui qui a fonctionné et 36% disent que leur parent a dû essayer plus de cinq médicaments.

Étonnamment, près de 86% des répondants ont déclaré que leur membre de la famille avait rechuté au moins une fois (en raison d'un changement de médicament ou de l'arrêt du médicament contre l'avis du médecin). Que se passe-t-il lors d'une rechute?

Les aidants disent qu'à la suite d'une rechute, leurs proches n'ont pas pu travailler (72%), ont été hospitalisés (69%), ont tenté de se suicider (22%) et ont été emprisonnés (20%).

La rechute est donc un thème important du point de vue du soignant, et il peut falloir des années à essayer de trouver le «bon» médicament qui aide vraiment une personne aux prises avec une maladie mentale grave.

Je ne trouve pas cette information particulièrement biaisée en faveur d’un médicament en particulier, mais elle met évidemment l’accent sur les approches de traitement médicamenteux par rapport à d’autres alternatives, comme l’importance de la psychothérapie associée à des médicaments pour ces troubles.

Malheureusement, l'enquête semble n'avoir posé aucune question sur autre chose que les médicaments.

Alors, quel est le message à retenir de ces types d'enquêtes?

Les résultats de l'enquête peuvent être facilement manipulés de diverses manières. Un communiqué de presse peut mettre en évidence les préoccupations ou les conclusions - même lorsqu'elles le font de manière inexacte, comme dans le cas de la MHA - qui intéressent le plus un sponsor. Les enquêtes peuvent également mettre en évidence des préoccupations spécifiques dans les questions posées afin de s'assurer qu'elles reçoivent plus d'attention que d'autres préoccupations . Une bonne conception d’enquête objective est souvent tout aussi importante que les résultats d’une enquête, car une telle conception peut être utilisée pour biaiser les réponses. Il n'est pas surprenant qu'aucune des deux organisations n'ait publié l'enquête réelle utilisée. Et ne pas poser certaines questions ou questions sur certains sujets garantit que ces sujets ne reçoivent aucune réponse, ce qui contribue à nouveau à un biais orienté vers une certaine perspective ou conclusion.

À un moment donné, on pouvait compter sur des organismes sans but lucratif pour offrir des résultats et des données assez objectifs qui ne pouvaient être contestés. Je pense que c'est de moins en moins le cas.