'Monsieur.En ce moment »un pari plus sûr que d’attendre« M. Droite'
Se contenter de «M. Okay »plutôt que d'attendre le compagnon parfait peut être dans notre nature, selon une nouvelle étude.
Remontant aux premiers humains, les chercheurs de la Michigan State University ont noté que c'est une meilleure stratégie évolutive de prendre la «valeur sûre» lorsque les enjeux sont élevés, par exemple si nous nous accouplons ou non.
«Les humains primitifs ont probablement été forcés de parier sur la possibilité ou non de trouver un meilleur compagnon», a déclaré Chris Adami, Ph.D., professeur de microbiologie et de génétique moléculaire et co-auteur de l'article. Ils pouvaient soit choisir de s'accoupler avec le premier compagnon, potentiellement inférieur, et risquer une progéniture inférieure, soit attendre que M. ou Mme Perfect vienne. S'ils choisissent d'attendre, ils risquent de ne jamais s'accoupler.
«S'installer tôt pour le pari sûr vous donne un avantage évolutif, si vous vivez dans un petit groupe», a-t-il poursuivi.
Pour leur étude, Adami et son co-auteur Arend Hintze, Ph.D., un associé de recherche de la Michigan State University, ont utilisé un modèle informatique pour retracer les comportements à risque à travers des milliers de générations d'évolution avec des organismes numériques. Ces organismes ont été programmés pour faire des paris sur des paris à haut rendement, qui reflètent les décisions qui changent la vie que les organismes naturels doivent prendre, par exemple choisir un partenaire.
Adami et son équipe, qui ont testé de nombreuses variables qui influencent le comportement à risque, ont conclu que certaines conditions influencent notre processus de prise de décision. Par exemple, la décision doit être un événement rare et unique dans la vie et avoir un grand bénéfice pour l’avenir de l’individu, comme les chances de produire une progéniture.
Notre aversion au risque est corrélée à la taille du groupe dans lequel nous avons été élevés, ont noté les chercheurs. Si nous sommes élevés dans un petit groupe - moins de 150 personnes - nous avons tendance à être beaucoup plus réticents au risque que ceux qui font partie d'une communauté plus large, affirment les chercheurs.
«Nous avons constaté que c'est vraiment la taille du groupe, et non la taille totale de la population, qui compte dans l'évolution de l'aversion au risque», a déclaré Hintze.
Cependant, notent les chercheurs, tout le monde ne développe pas le même niveau d'aversion au risque. L'étude a également révélé que l'évolution ne préfère pas une seule manière optimale de gérer le risque, mais permet plutôt à une gamme de comportements moins - et parfois plus - risqués d'évoluer.
«Nous n'évoluons pas tous pour être les mêmes», a déclaré Adami. «L'évolution crée une diversité dans notre acceptation du risque, de sorte que certaines personnes sont plus susceptibles de prendre des risques plus importants que d'autres. Nous voyons le même phénomène dans nos simulations. »
La recherche a été publiée dans Rapports scientifiques de la nature journal.
Source: Université d'État du Michigan
