Les tests standard pour prédire la violence jugés inefficaces
Actuellement, les psychiatres, les psychologues et les agents de probation utilisent plus de 300 instruments d'évaluation des risques pour prédire les risques de violence physique et sexuelle chez les patients psychiatriques, les détenus et la population en général.
Dans une nouvelle étude, des chercheurs du Queen Mary, University London (QMUL) proposent que ces instruments d’évaluation des risques sont devenus une «industrie» et qu’aucun des nouveaux instruments n’a d’avantage sur les anciens. En fait, disent les chercheurs, leurs meilleures prévisions pour la violence future sont incorrectes 30% du temps.
Au lieu de cela, les chercheurs ont proposé une approche entièrement nouvelle de l'évaluation des risques de violence future. La nouvelle approche serait basée sur l’identification des facteurs de risque qui ont un lien de causalité clair avec la violence, et inclurait les symptômes de troubles mentaux majeurs, les conditions de vie du patient et s’il prend des médicaments.
Cela diffère des approches précédentes qui reposaient sur l'examen des facteurs de risque qui se trouvent être liés à la violence, sans en être la cause. Par exemple, il peut s'agir du fait d'être jeune, de sexe masculin, de classe sociale inférieure ou d'avoir des condamnations violentes antérieures.
«Les chercheurs sont devenus trop obsédés par le fait de prédire si un patient sera violent à l'avenir, plutôt que de chercher les raisons pour lesquelles il devient violent. S'il est utile de savoir qu'un patient a un risque élevé ou faible d'être violent si vous le libérez de l'hôpital, cela ne vous dira pas ce que vous devez faire pour l'empêcher d'être violent », a déclaré le premier auteur, le professeur Jeremy Coid de Institut Wolfson de médecine préventive de QMUL.
«Il est plus important de savoir quels facteurs sont liés de manière causale, car ce sont les facteurs qui doivent être les cibles des futurs traitements et interventions de gestion si l’objectif est de prévenir la violence à l’avenir.»
Pour l'étude, les chercheurs ont suivi 409 patients hommes et femmes qui avaient été libérés des services à sécurité moyenne en Angleterre et au Pays de Galles et relâchés dans la communauté. Les participants ont reçu des évaluations avec deux instruments d’évaluation «à la pointe de la technologie» avant leur libération, puis six et 12 mois après leur sortie. Des informations sur la violence ont été recueillies au moyen de notes de cas individuels et d'une recherche dans l'ordinateur national de la police.
L’analyse de l’équipe donne à penser que les facteurs de risque standard ne permettaient pas de déterminer qui commettrait des actes de violence et qui ne le ferait pas.
Lorsque les chercheurs ont utilisé une approche causale pour confirmer quels facteurs de risque et de protection étaient à l'origine de la violence, les résultats étaient très différents. Ils ont constaté que les symptômes de troubles mentaux majeurs, les conditions de vie des patients et le fait qu’ils prenaient des médicaments étaient des facteurs très importants. Les effets des pensées violentes, être dans une situation de vie instable, être stressé et incapable de faire face étaient également trois à quatre fois plus forts en utilisant le modèle causal qu'en utilisant l'approche traditionnelle.
«L'orientation future devrait être d'identifier les facteurs de risque qui ont des relations causales avec un comportement violent et non ceux qui prédisent un comportement violent. Les facteurs de risque, comme le fait d'être jeune, de sexe masculin, de classe sociale inférieure, avec de nombreuses condamnations antérieures violentes, peuvent être de bons prédicteurs, cependant, aucun de ces facteurs n'est vraiment causal », a déclaré Coid.
Les résultats sont publiés dans PLOS One.
Source: Queen Mary, Université de Londres
