La perception de la richesse influence la position politique

Des recherches émergentes suggèrent que l'alignement sur les politiques politiques peut avoir plus à voir avec la richesse qu'une personne se sent, plutôt que le montant d'argent qu'elle a en banque.

Dans une nouvelle étude, les enquêteurs ont découvert que les opinions des gens sur l’inégalité des revenus et la répartition des richesses sont souvent basées sur leur richesse par rapport à leurs amis et voisins.

«Nos recherches montrent que les sentiments subjectifs de richesse ou de pauvreté motivent les attitudes des gens envers la redistribution, tout à fait indépendamment de leur intérêt personnel objectif», explique le psychologue et co-auteur de l'étude Keith Payne de l'Université de Caroline du Nord.

L'étude a été publiée dans la revue Science psychologique.

«Ces résultats sont importants car ils suggèrent un mécanisme par lequel l'inégalité peut conduire à une augmentation de la polarisation politique et des conflits», explique Payne.

«Le soutien des populations aux politiques fiscales et sociales dépend de la situation de chacun à ce moment-là.»

S'il semble logique que les gens soutiennent la politique de répartition de la richesse qui améliore leur propre résultat net, la recherche montre systématiquement que l'association entre le revenu réel des ménages et les attitudes à l'égard de la redistribution est faible.

L'auteur principal Jazmin Brown-Iannuzzi de l'Université de Caroline du Nord, Payne, et ses collègues ont émis l'hypothèse que le statut socio-économique perçu, la façon dont les gens jugent leur statut par rapport à ceux qui les entourent, pourraient être le facteur le plus influent.

En effet, une enquête en ligne auprès d'adultes a révélé que plus les gens aisés se sentaient par rapport à la plupart des gens aux États-Unis, moins ils soutenaient les politiques qui impliquaient une redistribution des revenus des riches vers les pauvres.

Il est important de noter que l’aide à la redistribution n’était pas liée au revenu réel du ménage ou au niveau d’éducation des participants.

Et les résultats d'une deuxième étude en ligne ont fourni un soutien expérimental supplémentaire pour le lien.

Dans cette étude, lorsque les participants ont reçu des commentaires suggérant qu'ils avaient un revenu discrétionnaire plus élevé que leurs pairs «similaires», ils ont montré moins de soutien à la redistribution et ont déclaré être plus politiquement conservateurs (moins libéraux) que ceux à qui on avait dit qu'ils étaient moins bien lotis que leurs pairs.

Dans deux expériences supplémentaires, les participants ont été amenés à se sentir riches ou pauvres en fonction de leur performance dans un jeu d'investissement. Certains ont obtenu «mieux que 89% de tous les joueurs», en regardant leurs actifs augmenter puis baisser de 20% en raison de la redistribution des revenus. D'autres ont réalisé «moins de 89% de tous les joueurs», voyant leurs actifs chuter avant de recevoir un bonus par redistribution.

Lorsqu'on leur a demandé comment ils pourraient améliorer les règles pour les futurs participants, les joueurs «pauvres» semblaient satisfaits des règles existantes, tandis que les joueurs «riches» préféraient une redistribution nettement moindre.

La perception de la richesse a également affecté la façon dont les participants à l'étude percevaient des théologies politiques plus larges.

Les joueurs «riches» considéraient les inégalités dans le jeu, et le système économique américain dans son ensemble, comme plus équitables que les joueurs «pauvres». Et ils considéraient ceux qui recommandaient une redistribution croissante comme étant plus biaisés.

«Lorsque les gens se sont sentis plus riches, non seulement ils se sont opposés à la redistribution, mais ils ont également commencé à approuver des principes et des idéologies plus conservateurs en général», dit Payne.

«Ils ont commencé à voir le monde comme une méritocratie juste et équitable. Et tout cela était le résultat d'une simple manipulation de cinq minutes de comparaisons relatives aux autres.

Ces résultats suggèrent que les sentiments de richesse subjective déterminent les attitudes des gens à l’égard des politiques de redistribution et qu’ils se tournent vers des positions idéologiques qui justifient ces attitudes.

Par conséquent, la façon dont nous nous comparons aux autres au quotidien peut finir par avoir des conséquences sur nos préférences politiques.

Source: Association pour la science psychologique