Améliorer la compréhension des autres en vous mettant mentalement dans leur situation

Nous croyons souvent que nous pouvons dire comment une autre personne se sent en observant les expressions faciales et le langage corporel. Autrement dit, nous pensons que nous avons seulement besoin de regarder une personne pour savoir ce qu'elle vit.

Une nouvelle recherche révèle qu'en réalité, nous aurions une bien meilleure idée de ce qu'ils vivent si nous nous mettons à leur place.

«Les gens s'attendaient à pouvoir déduire les émotions d'autrui en le regardant, alors qu'en fait, ils étaient plus précis lorsqu'ils étaient en fait dans la même situation que l'autre personne. Et ce biais a persisté même après que nos participants ont acquis une expérience de première main avec les deux stratégies », expliquent les auteurs de l'étude Haotian Zhou (Shanghai Tech University) et Nicholas Epley (University of Chicago).

Pour explorer comment nous apprenons à comprendre l’esprit des autres, Zhou, Epley et la co-auteur Elizabeth Majka (Elmhurst College) ont décidé de se concentrer sur deux mécanismes potentiels: la théorisation et la simulation.

Lorsque nous théorisons sur l'expérience de quelqu'un, nous observons ses actions et faisons des inférences basées sur nos observations. Lorsque nous simulons l’expérience de quelqu'un, nous utilisons notre propre expérience de la même situation comme guide.

Sur la base de recherches antérieures montrant que les gens ont tendance à supposer que nos sentiments «s'échappent» de notre comportement, Zhou, Epley et Majka ont émis l'hypothèse que les gens surestimeraient l'utilité de théoriser sur l'expérience d'une autre personne.

Et étant donné que nous avons tendance à penser que les expériences individuelles sont uniques, les chercheurs ont également émis l'hypothèse que les gens sous-estimeraient l'utilité de simuler l'expérience d'une autre personne.

Dans une expérience, les chercheurs ont demandé à 12 participants de regarder une série de 50 images dont le contenu émotionnel variait considérablement, de très négatif à positif. Une webcam a enregistré leurs visages pendant que ces «expérimentateurs» évaluaient leurs sentiments émotionnels pour chaque photo.

Les chercheurs ont ensuite réuni un groupe distinct de 73 participants et leur ont demandé de prédire les évaluations des expérimentateurs pour chaque image.

Certains de ces «prédicteurs» ont simulé l'expérience, en regardant chaque image; d'autres ont théorisé l'expérience, en regardant l'enregistrement webcam de l'expérimentateur; et un troisième groupe a pu simuler et théoriser en même temps, en regardant à la fois l'image et l'enregistrement qui l'accompagne.

Les résultats ont révélé que les prédicteurs étaient beaucoup plus précis quand ils voyaient les images comme l’avait fait l’expérimentateur qu’ils ne l’étaient quand ils voyaient l’enregistrement du visage de l’expérimentateur.

Il est intéressant de noter que voir à la fois l’image et l’enregistrement n’apportait aucun avantage supplémentaire - la capacité de simuler l’expérience semblait sous-tendre la précision des participants.

Malgré cela, les gens ne semblent pas apprécier les avantages de la simulation.

Dans une deuxième expérience, environ la moitié seulement des prédicteurs autorisés à choisir une stratégie ont choisi d'utiliser la simulation. Comme précédemment, les prédicteurs qui simulaient l'expérience de notation étaient beaucoup plus précis pour prédire les sentiments de l'expérimentateur, qu'il ait choisi cette stratégie ou y ait été affecté.

Dans une troisième expérience, les chercheurs ont permis un choix dynamique, en supposant que les prédicteurs peuvent augmenter en précision avec le temps s'ils étaient en mesure de choisir leur stratégie avant chaque essai. Les résultats ont montré, une fois de plus, que la simulation était la meilleure stratégie à tous les niveaux - tout de même, les participants qui avaient la possibilité de choisir ont choisi de simuler seulement environ 48% du temps.

Une quatrième expérience a révélé que la simulation était la meilleure stratégie, même quand on avait dit aux expérimentateurs de rendre leurs réactions aussi expressives et «lisibles» que possible.

«Notre découverte la plus surprenante a été que les gens ont commis les mêmes erreurs en essayant de se comprendre», notent Zhou et Epley.

Les participants à une cinquième expérience s'attendaient à être plus précis s'ils pouvaient regarder les expressions qu'ils avaient faites en regardant des images émotionnelles un mois plus tôt - mais les résultats ont montré qu'ils étaient en fait meilleurs pour estimer ce qu'ils avaient ressenti s'ils regardaient simplement les images. encore.

«Ils ont considérablement surestimé ce que leur propre visage révélerait et sous-estimé la précision qu'ils gagneraient en étant à nouveau dans leurs propres chaussures», expliquent les chercheurs.

Bien que la lecture des états mentaux des autres soit une partie essentielle de la vie quotidienne, ces expériences montrent que nous ne choisissons pas toujours la meilleure stratégie pour la tâche.

Selon Zhou et Epley, ces résultats aident à faire la lumière sur les tactiques que les gens utilisent pour se comprendre.

«Ce n'est qu'en comprenant pourquoi nos inférences les unes sur les autres sont parfois erronées que nous pouvons apprendre à mieux nous comprendre», concluent les chercheurs.

Les résultats de la recherche sont publiés dans la revue Science psychologique.

Source: Association pour la science psychologique