Étude: les partis politiques sont devenus plus extrêmes pour obtenir des votes

Les partis politiques aux États-Unis sont de plus en plus polarisés dans le but d'obtenir plus de votes - non pas parce que les électeurs eux-mêmes deviennent de plus en plus extrémistes.

L’équipe de recherche dirigée par l’Université Northwestern a découvert que l’extrémisme est une stratégie qui a fonctionné au fil des ans, même si les opinions des électeurs restent au centre. Les électeurs ne recherchent pas un représentant parfait mais un candidat «satisfaisant», c'est-à-dire «assez bon».

«Notre hypothèse n'est pas que les gens n'essaient pas de faire le choix parfait, mais en présence d'incertitude, de désinformation ou de manque d'informations, les électeurs se dirigent vers la satisfaction», a déclaré le Dr Daniel Abrams de Northwestern, auteur principal de l'étude. .

L'étude est publiée dans Revue SIAM.

Abrams est professeur agrégé de sciences de l’ingénieur et de mathématiques appliquées à la McCormick School of Engineering de Northwestern. Les co-auteurs comprennent les Drs. Adilson Motter, professeur Morrison de physique et d’astronomie au Weinberg College of Arts and Sciences de Northwestern, et Vicky Chuqiao Yang, stagiaire postdoctorale au Santa Fe Institute et ancienne étudiante au laboratoire d’Abrams.

Pour tenir compte du comportement «satisfaisant» des électeurs, les chercheurs ont développé un modèle mathématique utilisant des équations différentielles pour comprendre comment un parti politique rationnel se positionnerait pour obtenir le plus de voix. L'outil est réactif, le passé influençant les futurs comportements des parties.

L'étude a examiné 150 ans de données de vote au Congrès et a révélé que les prévisions du modèle sont cohérentes avec les trajectoires historiques des partis politiques: le vote au Congrès s'est déplacé vers les marges, mais les positions des électeurs n'ont pas beaucoup changé.

"Les deux principaux partis politiques sont de plus en plus polarisés depuis la Seconde Guerre mondiale, tandis que les données historiques indiquent que l'électeur américain moyen reste aussi modéré sur les questions et politiques clés qu'il l'a toujours été", a déclaré Abrams.

Les résultats montrent que la polarisation est plutôt liée à l'homogénéité idéologique au sein des circonscriptions des deux principaux partis. Pour se différencier, les politiciens des partis s'éloignent davantage du milieu.

Le nouveau modèle aide à expliquer pourquoi: Le passage aux extrêmes peut être interprété comme une tentative des partis démocrate et républicain de minimiser le chevauchement des circonscriptions. Les essais du modèle montrent comment rester dans les lignes du parti crée une stratégie gagnante.

«À l'heure actuelle, nous avons un parti avec beaucoup de soutien des minorités et des femmes, et un autre parti avec beaucoup de soutien des hommes blancs», a déclaré Motter.

Pourquoi les deux parties ne plaisent-elles pas à tout le monde? «En raison de la perception que si vous obtenez le soutien d'un groupe, cela se fait au détriment de l'autre groupe», a-t-il ajouté.

«Le modèle montre que la polarisation accrue n’est pas la faute des électeurs. C'est une façon d'obtenir des votes. Cette étude montre que nous n’avons pas besoin de supposer que les électeurs ont un agenda caché qui conduit à la polarisation au Congrès. Il n'y a pas de cerveau derrière la politique. C'est un phénomène émergent. »

Les chercheurs préviennent que de nombreux autres facteurs - contributions politiques, gerrymandering et primaires des partis - contribuent également aux résultats des élections, sur lesquels de futures recherches pourront se pencher.

Les résultats remettent en question un modèle introduit à la fin des années 1950 par l'économiste Anthony Downs, qui suppose que tout le monde vote et fait des choix bien informés et parfaitement rationnels, en choisissant le candidat le plus proche de leurs opinions. Le modèle downsien prédit que les partis politiques au fil du temps se rapprocheraient du centre.

Cependant, les comportements des électeurs ne suivent pas nécessairement ces modèles, et les positions des partis se sont radicalement polarisées.

«Les gens ne sont pas parfaitement rationnels, mais ils ne sont pas non plus totalement irrationnels», a déclaré Abrams. «Ils voteront pour le candidat qui est assez bon - ou pas trop mal - sans faire de distinction entre ceux qui atteignent peut-être leur barre basse pour assez bien. Si nous voulons réduire la polarisation politique entre les parties, nous avons besoin que les deux parties soient plus tolérantes à l'égard de la diversité au sein de leurs propres rangs.

Source: Université Northwestern