Les Know-It-All ont tendance à surestimer ce qu'ils savent
Presque tout le monde connaît une personne qui pourrait être considérée comme un «savoir-tout», quelqu'un qui croit que ses connaissances et ses croyances sont supérieures aux autres. Dans une nouvelle étude, des chercheurs de l'Université du Michigan ont découvert ce que beaucoup de gens soupçonnent déjà: les gens qui savent tout ont tendance à surestimer systématiquement ce qu'ils savent réellement.
L'étude s'est concentrée sur les personnes qui professent la «supériorité des croyances» - ou qui pensent que leurs opinions sont supérieures à d'autres points de vue - lorsqu'il s'agit de questions politiques. Les résultats montrent que, même après avoir reçu des commentaires montrant à quel point ils ne connaissaient pas les faits politiques pertinents, les participants supérieurs à la croyance affirmaient toujours que leurs croyances étaient objectivement plus correctes que celles de tout le monde.
En outre, ils étaient plus susceptibles de rechercher de nouvelles informations de manière biaisée pour confirmer leur sentiment de supériorité.
Les chercheurs ont utilisé plusieurs études pour répondre à deux questions clés sur la supériorité des croyances politiques: les gens qui pensent que leurs croyances sont supérieures ont-ils plus de connaissances sur les questions sur lesquelles ils se sentent supérieurs? Et les personnes ayant une croyance supérieure utilisent-elles des stratégies supérieures lorsqu'elles recherchent de nouvelles connaissances?
Pour répondre à la première question, les participants ont fait part de leurs croyances et de leur sentiment de supériorité sur plusieurs sujets politiques. Les chercheurs leur ont demandé ce qu'ils pensaient savoir sur ces sujets et leur ont ensuite demandé de remplir des questionnaires pour tester leurs connaissances réelles sur ces questions.
Au cours de six expériences différentes et de plusieurs sujets politiques, les participants qui avaient une forte supériorité de croyance pensaient qu'ils en savaient beaucoup sur ces sujets. Cependant, en comparant ces connaissances perçues à ce que les gens savaient réellement, les chercheurs ont constaté que les personnes supérieures aux croyances surestimaient constamment leurs propres connaissances.
«Alors que des participants plus humbles parfois sous-estimaient même leurs connaissances, le supérieur de la croyance avait tendance à penser qu’ils en savaient beaucoup plus qu’ils ne le savaient réellement», a déclaré Michael Hall, étudiant diplômé en psychologie et auteur principal de l’étude.
Ensuite, les chercheurs ont proposé aux participants des articles de presse sur un sujet politique et leur ont demandé de choisir ceux qu'ils aimeraient lire. La moitié des articles soutenait le point de vue des participants, tandis que l’autre moitié contestait leur position.
Les personnes ayant une croyance supérieure étaient beaucoup plus susceptibles que leurs homologues plus humbles de choisir les articles qui soutenaient leurs croyances. De plus, ils étaient conscients qu'ils recherchaient des informations biaisées: lorsque les chercheurs leur ont demandé quel type d'articles ils avaient choisi, ils ont facilement admis leur préférence pour les articles qui soutenaient leurs propres convictions.
«Nous pensions que si les personnes ayant une croyance supérieure montraient une tendance à rechercher un ensemble équilibré d'informations, elles pourraient peut-être prétendre être parvenues à leur supériorité de croyance grâce à une réflexion raisonnée et critique sur les deux côtés du problème», a déclaré Hall.
Au lieu de cela, ces personnes préféraient fortement les informations qui soutenaient leurs propres points de vue, indiquant qu'elles manquaient probablement des occasions d'améliorer et d'équilibrer leurs connaissances.
Alors pourquoi les gens semblent-ils rejeter les points de vue opposés? Les chercheurs suggèrent que même si certaines personnes insistent sur le fait qu'elles ont toujours raison, nous nous sentons tous bien lorsque les croyances que nous pensons importantes sont confirmées.
En d’autres termes, quand une croyance est fermement ancrée, est liée à son identité ou à ses valeurs, ou est tenue avec un sentiment de conviction morale, les gens sont plus susceptibles de s’éloigner des informations et des personnes qui contestent leur croyance.
«Faire valider vos croyances fait du bien, alors que remettre vos croyances en question crée de l'inconfort, et cet inconfort augmente généralement lorsque vos croyances sont fermement ancrées et importantes pour vous», a déclaré le Dr Kaitlin Raimi, professeur adjoint de politique publique à l'UM et le co- auteur.
Les chercheurs notent que les gens sont également susceptibles de revendiquer la supériorité des croyances dans divers autres domaines que la politique, tels que l'environnement, la religion, les conflits relationnels et même des sujets relativement triviaux tels que l'étiquette et les préférences personnelles.
Les résultats sont publiés dans le Journal de psychologie sociale expérimentale.
Source: Université du Michigan
