Les résultats inférieurs aux tests dans les écoles urbaines peuvent refléter la vie à la maison des élèves

Les résultats des tests des élèves sont souvent plus faibles dans les districts scolaires urbains qui servent principalement des enfants défavorisés et issus de minorités que dans les districts suburbains et plus riches.

Maintenant une nouvelle étude, publiée dans la revue Sociologie de l'éducation, constate que ces résultats aux tests parlent plus de ce qui se passe en dehors de la classe que de la performance des écoles elles-mêmes.

"Nous avons constaté que si vous regardez combien les élèves apprennent pendant l'année scolaire, la différence entre les écoles desservant principalement des élèves favorisés et celles desservant principalement des élèves défavorisés est essentiellement nulle", a déclaré le Dr Douglas Downey, auteur principal de la nouvelle étude et professeur de sociologie à l'Ohio State University.

«Les résultats des tests à un moment donné ne sont pas une manière équitable d'évaluer l'impact des écoles.»

De nombreux districts scolaires se sont éloignés de l'évaluation des écoles par les résultats des tests et utilisent plutôt une mesure de «croissance» ou de «valeur ajoutée» pour voir combien d'élèves apprennent au cours d'une année civile.

Bien que ces modèles de croissance soient considérés comme une grande amélioration par rapport à l'utilisation des résultats des tests à un moment donné, ils ne tiennent toujours pas compte des étés, au cours desquels les enfants des zones favorisées ne reviennent pas dans leur apprentissage de la manière dont les enfants des zones défavorisées font souvent.

Cette «perte estivale» pour les étudiants défavorisés n’est pas surprenante, étant donné les difficultés qu’ils rencontrent avec des problèmes tels que l’instabilité familiale et l’insécurité alimentaire, a déclaré Downey.

«Ce qui est remarquable, ce n’est pas ce qui se passe en été, mais ce qui se passe lorsque ces élèves défavorisés retournent à l’école: le déficit d’apprentissage disparaît essentiellement. Ils ont tendance à apprendre au même rythme que ceux des écoles de banlieue plus riches », a-t-il déclaré.

«C'est choquant pour beaucoup de gens qui supposent simplement que les écoles des zones défavorisées ne sont pas aussi bonnes.»

Pour l'étude, l'équipe de recherche a utilisé les données de la cohorte de la maternelle 2010-2011 de l'étude longitudinale sur la petite enfance, qui impliquait plus de 17 000 élèves dans 230 écoles à travers le pays. Cette étude a utilisé un sous-échantillon d'environ 3 000 enfants qui ont participé.

Les enfants ont passé des tests de lecture au début et à la fin de la maternelle et presque à la fin de leurs première et deuxième années.

Cela a permis aux chercheurs de calculer combien les enfants ont appris pendant trois périodes scolaires et de comparer cela à ce qui s'est passé pendant les étés.

Cette approche est similaire à la façon dont de nouveaux médicaments sont parfois testés dans la recherche médicale, a expliqué Downey. Dans les essais de médicaments, les chercheurs comparent la façon dont les patients se débrouillent pendant qu'ils prennent un médicament à ceux qui ne le sont pas.

«Dans notre cas, nous considérons les écoles comme le traitement et les étés comme la période témoin pendant laquelle les élèves ne reçoivent pas de traitement», a-t-il déclaré.

Les résultats révèlent que les enfants des écoles desservant des élèves défavorisés ont, en moyenne, vu leurs scores en lecture augmenter à peu près autant au cours de l'année scolaire que ceux des écoles les plus favorisées.

Cela ne veut pas dire que toutes les écoles étaient également bonnes, a déclaré Downey. Mais les résultats ont montré que les «bonnes» écoles n'étaient pas toutes concentrées dans les zones plus riches et les «mauvaises» écoles dans les zones pauvres.

Downey a déclaré qu'il y avait des limites à cette étude, surtout que les données ne permettaient pas aux chercheurs d'observer les élèves des dernières années.

Une étude de 2008, également publiée dans la Sociology of Education, a trouvé des résultats similaires, mais avec des données moins complètes que cette nouvelle recherche. Downey a déclaré qu'il avait été quelque peu surpris que l'étude de 2008 et cette nouvelle recherche n'engagent pas davantage les chercheurs en éducation.

«Le champ n'a pas répondu aussi énergiquement que je m'y attendais. Je pense que nos conclusions sapent de nombreuses hypothèses des sciences sociales sur le rôle que jouent les écoles dans la promotion du désavantage », a-t-il déclaré.

Au lieu d'être des «moteurs de l'inégalité» - comme certains l'ont fait valoir - les résultats suggèrent que les écoles sont neutres ou même compensent légèrement les inégalités ailleurs.

Les enfants défavorisés commencent avec des environnements domestiques et des quartiers plus pauvres et commencent l'école derrière des élèves issus de milieux plus riches, a déclaré Downey.

«Mais quand ils vont à l'école, ils cessent de perdre du terrain. Cela ne concorde pas avec l’histoire traditionnelle selon laquelle les écoles ajoutent supposément aux inégalités », a-t-il déclaré. «Nous ferions probablement mieux de consacrer plus d’énergie à la lutte contre les inégalités sociales plus importantes qui produisent ces grands écarts d’apprentissage avant même que les enfants n'entrent à l’école.»

Downey a souligné que l’étude ne signifie pas que les districts scolaires n’ont pas besoin d’investir dans les écoles défavorisées.

«Dans l'état actuel des choses, les écoles empêchent principalement les inégalités d'augmenter pendant que les enfants sont à l'école», a-t-il déclaré. «Avec plus d'investissements, il peut être possible de créer des écoles qui jouent un rôle plus actif dans la réduction des inégalités.»

Downey a mené l'étude avec David Quinn de l'Université de Californie du Sud et Melissa Alcaraz, étudiante au doctorat en sociologie à l'Ohio State.

Source: Université d'État de l'Ohio