Le QI peut être amélioré mais peut-être pas de manière permanente
Une nouvelle étude suggère que les interventions environnementales augmentent l'intelligence - mais les effets sont temporaires.
Dans le cadre de l'enquête, à l'Université de Californie à Santa Barbara, le psychologue Dr John Protzko a analysé une étude existante pour déterminer si et comment les interventions environnementales avaient un impact sur les niveaux d'intelligence des enfants de faible poids à la naissance.
La principale constatation: les interventions ont augmenté les niveaux d'intelligence, mais pas de façon permanente. À la fin des interventions, leurs effets ont diminué avec le temps, ce que les psychologues décrivent comme «l'effet de fondu».
La recherche apparaît dans la revue Intelligence.
«Certaines interventions environnementales peuvent accroître l’intelligence générale», a déclaré Protzko, chercheur postdoctoral au META (Memory, Emotion, Thought, Awareness) Lab de l’Université de Californie, Département des sciences psychologiques et du cerveau de Santa Barbara. «Il ne s’agit pas seulement d’améliorer les résultats d’un test; il s'agit de profonds changements dans l'intelligence générale sous-jacente. L'effet de fondu, cependant, s'applique de la même manière. »
Les scientifiques font une distinction entre les scores de QI, une mesure quantitative de l'intelligence, et l'intelligence générale, qui reflète les capacités cognitives sous-jacentes.
Protzko a passé en revue les résultats du programme de santé et de développement des nourrissons impliquant 985 enfants, qui ont tous vécu un environnement intense et cognitivement exigeant au cours des trois premières années de leur vie. Trois interventions principales avaient été utilisées pour atténuer les effets négatifs de la naissance avec un faible poids à la naissance.
À l'âge de trois ans, les enfants ont reçu les échelles d'intelligence de Stanford-Binet comme mesure de base de leur intelligence. À cinq et huit ans, au moins deux ans après la fin des interventions, ils ont de nouveau subi des tests d'intelligence.
Les résultats ont montré que les interventions avaient amélioré l’intelligence générale des enfants à l’âge de trois ans. Cependant, à l'âge de cinq ans, les augmentations n'étaient plus évidentes. Selon Protzko, cela démontre que l'effet de fondu s'applique au renseignement général.
Il a également noté que cette différence d'intelligence à trois et cinq ans soulignait un autre problème: la causalité ou la cause et l'effet.
Une théorie concernant le développement de l'intelligence suggère que le trait peut être corrélé entre deux âges car il existe un lien causal: l'intelligence à un âge provoque l'intelligence à un autre âge.
"Cependant, mon analyse commence à apporter des preuves à l'idée que l'intelligence n'est peut-être pas le facteur causal que nous supposons qu'elle provienne du travail de corrélation - du moins pas chez les enfants", a expliqué Protzko.
«Il est peu probable qu’avec une augmentation de mon intelligence, je vive ma vie différemment de ce que je fais actuellement. Ce travail devra être fait chez les adultes pour vraiment dissiper cela, mais je pense que cette analyse commence à apporter des preuves contre cette idée de causalité.
Protzko a publié deux articles sur l'effet de fondu. Les deux mettent en évidence le modèle de réaction unidirectionnelle, qui suggère que l'intelligence peut s'adapter pour répondre à des demandes environnementales accrues, mais lorsque ces demandes ne sont plus présentes, elle revient à son niveau antérieur.
"Augmenter le QI n'est pas un exemple d'augmentation des scores aux tests sans effets concomitants sur l'intelligence latente sous-jacente", a déclaré Protzko. «Bien que les scores de QI et l'intelligence générale puissent être augmentés grâce à des interventions environnementales ciblées, les gains ne sont pas permanents et s'estompent avec le temps.
Néanmoins, a-t-il noté, son analyse n’indique pas que les interventions visant à améliorer le développement intellectuel sont inutiles ou vouées à l’échec.
«Je pense que c'est toujours une bonne chose d'intervenir et d'essayer de changer la trajectoire de ces enfants», a-t-il déclaré.
Source: Université de Californie, Santa Barbara
