Pourquoi nous voulons faire le contraire des souhaits de nos conjoints

Les chercheurs ont une réponse à la question que les épouses ont posée à leur mari depuis leur premier jour de mariage: «Pourquoi semblez-vous toujours en désaccord avec moi ou voulez-vous faire le contraire de ce que je veux?» La réponse est: la réactance, autrement appelée tendance d’une personne à résister aux influences sociales qu’elle perçoit comme des menaces à son autonomie.

La recherche apparaît dans le Journal de psychologie sociale expérimentale et montre que les gens ne s'opposent pas nécessairement intentionnellement aux souhaits des autres. Au lieu de cela, même la moindre exposition inconsciente au nom d’une personne importante dans sa vie est suffisante pour provoquer une réactance et l’amener à se rebeller contre la volonté de cette personne.

«Mon mari, bien que très charmant à bien des égards, a une fâcheuse tendance à faire exactement le contraire de ce que je voudrais qu'il fasse dans de nombreuses situations», a déclaré Tanya L. Chartrand, professeure agrégée de marketing et de psychologie à la Duke University's Fuqua École de commerce.

L’intérêt pour cette question a commencé avec le désir de Chartrand de comprendre pourquoi son mari semblait souvent ignorer ses demandes d’aide à la maison.

Lorsque Chartrand a envisagé une étude académique formelle de la résistance des gens aux souhaits de leurs partenaires, parents ou patrons, son mari, Gavan Fitzsimons, est devenu non seulement son inspiration, mais aussi son collaborateur. Fitzsimons est professeur de marketing et de psychologie à Duke qui, comme Chartrand, est un expert dans le domaine de la psychologie du consommateur.

Travailler avec Duke Ph.D. Les étudiants Amy Dalton, Chartrand et Fitzsimons ont démontré que certaines personnes agiront d'une manière qui ne leur sera pas bénéfique simplement parce qu'elles souhaitent éviter de faire ce que d'autres veulent qu'elles fassent.

«Les psychologues savent depuis un certain temps que la réactance peut amener une personne à travailler en opposition aux désirs d’une autre personne», a déclaré Chartrand. «Nous voulions savoir si la réactance pouvait se produire même lorsque l'exposition à un autre significatif, et leurs souhaits associés pour nous, se déroule à un niveau non conscient.

Les chercheurs ont entrepris une série d’expériences pour déterminer si la réactance pouvait se produire involontairement, complètement en dehors de la conscience consciente de l’individu réactif.

Dans la première expérience, on a demandé aux participants de nommer une personne importante dans leur vie qu'ils considéraient comme contrôlant et qui voulait qu'ils travaillent dur, et une autre personne importante et contrôlant qui voulait qu'ils s'amusent. Les participants ont ensuite réalisé une activité informatisée au cours de laquelle le nom de l'une ou l'autre de ces personnes était affiché à plusieurs reprises, mais de manière subliminale, sur l'écran. Le nom est apparu trop rapidement pour que les participants réalisent consciemment qu'ils l'avaient vu, mais juste assez longtemps pour que l'autre significatif soit activé dans leur esprit non conscient. Les participants ont ensuite reçu une série d'anagrammes à résoudre, créant des mots à partir de lettres mélangées.

Les personnes qui ont été exposées au nom d'une personne qui souhaitait qu'elles travaillent dur ont été nettement moins performantes dans la tâche d'anagramme que les participants qui ont été exposés au nom d'une personne qui voulait qu'ils s'amusent.

"Nos participants n'étaient même pas conscients qu'ils avaient été exposés au nom de quelqu'un d'autre, mais cette exposition non consciente était suffisante pour les amener à agir au mépris de ce que leur autre significatif voudrait qu'ils fassent", a déclaré Fitzsimons.

Une deuxième expérience a utilisé une approche similaire et a ajouté une évaluation du niveau de réactance de chaque participant. Les personnes qui étaient plus réactives ont réagi plus fortement aux signaux subliminaux et ont montré une plus grande variation dans leurs performances que les personnes qui étaient moins réactives.

«La principale conclusion de cette recherche est que les personnes ayant une tendance à la réactance peuvent agir inconsciemment et tout à fait involontairement de manière contre-productive simplement parce qu'elles essaient de résister à l'empiètement de quelqu'un d'autre sur leur liberté», a déclaré Chartrand.

Les chercheurs suggèrent que les personnes qui ont tendance à ressentir une réactance lorsque leurs libertés sont menacées devraient essayer d'être conscientes des situations et des personnes qui font ressortir leurs tendances réactives. De cette façon, ils peuvent être plus conscients de leurs comportements et éviter les situations où ils pourraient adopter des comportements préjudiciables par rébellion.

Sans surprise peut-être, Chartrand et Fitzsimons, en tant qu'épouse et mari, rapportent également à la maison des messages légèrement différents de leurs expériences.

Chartrand pense que son mari «devrait maintenant être mieux équipé pour supprimer ses tendances réactives». Fitzsimons, cependant, estime que les résultats "suggèrent que la réactance à d'autres personnes importantes est si automatique que je ne peux pas m'attendre à la contrôler si je ne sais même pas que cela se produit."

Cet article a été mis à jour à partir de la version originale, qui a été initialement publiée ici le 14 février 2007.