Discrimination envers les personnes atteintes de maladie mentale

Vous pensez qu’à mesure que les gens sont de plus en plus informés des facteurs biologiques, sociaux et psychologiques complexes qui composent la maladie mentale, les gens deviendraient plus compréhensifs et moins stigmatisants. Alors que nous sommes sur le point d’interdire à l’échelle nationale la discrimination en matière de remboursement des soins de santé mentale, vous pensez que le gouvernement et les gens ordinaires comprennent le message.

Eh bien, vous auriez tort.

Premièrement, nous apprenons de la Blog sur la santé mentale que la Nouvelle-Écosse a presque commencé à discriminer les conducteurs qui renouvellent leur permis de conduire en raison d’un trouble mental. Leur nouveau formulaire de renouvellement contenait initialement une question concernant les antécédents de diagnostics de troubles mentaux, comme s'il y avait des recherches pour montrer que les personnes atteintes d'une maladie mentale étaient en quelque sorte responsables de plus de problèmes liés à la conduite que celles qui n'en avaient pas. Bien sûr, ce n’est qu’une proposition ridicule, mais le formulaire pose toujours la question de tout handicap mental ou physique qui pourrait empêcher une personne de conduire un véhicule à moteur.

Ce genre de question générale sur la capacité d’une personne à conduire correctement un véhicule à moteur est plus appropriée, tant qu’elle ne met pas en évidence les troubles mentaux. Je ne connais aucun diagnostic de trouble mental qui serait, en soi, un motif suffisant pour refuser le droit de conduire, mais on pourrait faire valoir certains troubles très extrêmes qui ne sont pas suffisamment traités. Mais la probabilité que des troubles mentaux aussi graves et non traités se manifestent dans toutes les quantités nécessaires pour poser une telle question sur un formulaire remet en question si les personnes qui approuvent réellement ces choses prêtent réellement attention à qui demande la licence.

Law.com nous apporte un article sur la façon dont les jurys consultants et les avocats évitent désormais les jurés potentiels de faire partie du jury en raison de leurs médicaments prescrits. Bien que je ne veuille pas non plus qu’un juré acquiesce pendant mon procès, cela semble fouiller dans la vie privée d’une personne qui se porte volontaire pour siéger à un jury en approfondissant trop profondément sa santé ou ses antécédents médicaux. Allez-vous vraiment suggérer qu'il est normal de suggérer que quelqu'un n'est pas capable de siéger à un jury parce qu'il a pris du Benadryl ce matin? Étant donné que déjà la moitié de la population prend régulièrement des médicaments, cela suggérerait qu'un avocat a une excuse toute faite pour refuser le droit de siéger à un jury en invoquant la raison du médicament. Même si le médicament est totalement inoffensif ou n'a pas d'effets secondaires chez l'individu en particulier (puisque les effets secondaires varient considérablement d'une personne à l'autre, même avec le même médicament).

Ces types d’actions semblent n’être qu’à un pas de la discrimination pure et simple contre les personnes qui ont des défauts perçus qui affecteront leur jugement ou leur capacité à mener à bien les actions nécessaires, qu’il s’agisse de conduire ou de prendre des décisions rationnelles sur la culpabilité ou l’innocence d’une personne. Un diagnostic de trouble mental n'est pas un défaut de caractère et n'empêche pas quiconque de faire ce qu'il veut dans la vie. Le traitement d'un tel trouble n'est pas non plus automatiquement une sorte de filtre fiable pour empêcher une personne de conduire une voiture ou de siéger à un jury.

Ce genre d'histoires rappellent tristement à quel point nous devons aller plus loin en matière d'éducation et d'information pour lutter contre la discrimination à l'égard des personnes atteintes de maladie mentale.