Santé mentale aux États-Unis: coupes budgétaires, mauvaise formation et Stephanie Moulton
Mais lorsque les budgets se resserrent, la première place que les gouverneurs cherchent à réduire, ce sont les services sociaux. Les services de santé mentale figurent en tête de la liste des services sociaux à supprimer, car ils sont souvent à forte intensité de personnes. N'oubliez pas que la plupart de ces personnes sont des «aides» mal formés ou d'autres qui ont souvent peu d'éducation directe ou d'expérience avec les personnes atteintes de maladie mentale.
Les gouverneurs et les législatures des États font cela parce qu'ils savent que peu de gens se plaignent lorsque le gouvernement doit couper les services aux pauvres. Bien sûr, quelques défenseurs et agences peuvent se révolter contre les coupes, mais ils sont rapidement noyés par le fait que personne ne veut que leurs impôts augmentent et que des réductions doivent être faites. quelque part.
Alors que le Massachusetts envisage de réduire davantage les services de santé mentale, le New York Times Hier, nous nous sommes penchés sur un cas tragique survenu plus tôt cette année, lorsque quelqu'un qui souffrait de schizophrénie aurait brutalement battu et assassiné sa conseillère et aide au foyer de groupe, Stephanie Moulton.
Les tragédies ne sont pas toujours évitables. Mais dans ce cas, il semble clair que beaucoup plus aurait pu être fait pour aider à garantir que les circonstances dangereuses dans lesquelles Mme Moulton s'est retrouvée ne se sont pas produites.
En raison des coupes budgétaires et de l'accent mis sur la désinstitutionalisation - en déplaçant même les personnes atteintes de maladie mentale grave des hôpitaux publics vers des foyers de groupe et d'autres établissements de soins - l'État sous-traite une grande partie de ses services à des prestataires privés. Ces entreprises et organisations privées fixent leurs propres règles de sécurité et de soins, souvent avec très peu de contrôle externe ou gouvernemental:
Au cours des deux dernières années, le ministère a accru sa dépendance à l'égard des fournisseurs communautaires privés qui se disent sous-financés et ont du mal à rester à flot. Il a fermé un hôpital public et un petit centre psychiatrique pour patients hospitalisés. Il a réduit sa liste de clients de près d'un millier. Et il a licencié un quart de ses gestionnaires de cas, rompant des relations importantes pour des milliers de personnes atteintes de maladie mentale grave et les transférant à des travailleurs plus jeunes et moins payés du secteur privé.
Dans les réductions actuellement débattues, [le gouverneur du Massachusetts] propose d’éliminer environ un quart des 626 lits de soins de longue durée restants dans le système hospitalier psychiatrique de l’État. Cela dérange de nombreux professionnels de la santé mentale. Non seulement pensent-ils qu'il y a déjà beaucoup trop peu de lits pour les nouveaux cas - «Il est plus difficile d'entrer dans un hôpital public que dans la Harvard Medical School», a déclaré le Dr Duckworth - mais ils s'inquiètent également de renvoyer les patients longtemps institutionnalisés dans les communautés. dont les ressources sont clairement sollicitées.
La North Suffolk Mental Health Association gère la maison où Stephanie Moulton aurait été battue et poignardée à mort par Deshawn James Chappell. Chappell avait toujours la solidité d’esprit, je dois le noter, d’essayer de se débarrasser du corps en le conduisant dans la voiture de Mme Moulton, en le garant loin de la maison, puis en volant des vêtements pour remplacer les siens. Chappell a une longue histoire de violence et d'arrestations pour violence.
Le droit de refuser un traitement
Mais le plus frustrant pour moi en lisant cet article est que les gens qui connaissaient Chappell savaient qu'il était stable et non violent pendant qu'il prenait ses médicaments. Il avait cessé de prendre ses médicaments lorsqu'il avait été transféré dans la nouvelle maison où travaillait Mme Moulton, et le personnel savait que:
Il a reçu des injections d'antipsychotiques toutes les deux semaines par une infirmière dans une clinique jusqu'à ce qu'il cesse apparemment d'y aller.
Mme Moore, la directrice générale de North Suffolk, n’a pas voulu discuter du cas de M. Chappell. Lorsqu'on lui a demandé ce que faisaient ses employés si les résidents ne se conformaient pas à leurs médicaments, elle a répondu: «Je n'aime pas utiliser le mot« conforme ». Cela signifie que vous pouvez forcer les gens à prendre des médicaments, ce que vous ne pouvez pas.»
Pourtant, dit-elle, «notre personnel est formé pour observer et documenter, pour noter et signaler tout changement, toute symptomologie. Nous ne l'ignorerions pas.
Les gens ont le droit de suivre ou de refuser un traitement comme ils le souhaitent. Mais que se passe-t-il si leur refus expose votre personnel à un risque accru de violence avec une personne ayant des antécédents connus de violence?
Il semble que Mme Moore prétende que le droit d’un patient de refuser un traitement l'emporte sur la sécurité de son propre personnel.
La formation du personnel souffre
La North Suffolk Mental Health Association, selon le Fois article, dispose d'un budget annuel de 43 millions de dollars. Sur ce budget, 28,5 millions de dollars sont directement consacrés au personnel et aux dépenses connexes (soit une augmentation de 8% par rapport au budget de 2009 de 26,3 millions de dollars).
North Suffolk a réduit son budget de formation de 10% l'année dernière. - une formation qui aurait pu aider Stephanie Moulton.
De ce montant, 56 535 $ ont été consacrés à la formation du personnel - une baisse de près de 10% par rapport à 2009, où près de 62 000 $ ont été dépensés. La formation du personnel est importante, en particulier pour les aides et travailleurs en santé mentale les moins bien payés. Avec peu d'expérience ou d'éducation en matière de maladie mentale, la formation du personnel est souvent le seul moment pour enseigner les bases du travail avec les personnes atteintes de maladie mentale grave. Il ne semblerait pas non plus déraisonnable que le personnel d'un foyer de groupe enseigne également les compétences de base en matière d'autodéfense - surtout si ces travailleurs peuvent être laissés seuls avec des patients qui ont des antécédents de violence. (Pour être clair, la maladie mentale n'est pas corrélée à un risque accru de violence; mais la toxicomanie ou un dossier de violence le sont - qui étaient apparemment présents dans l'histoire de Chappell.) En comparaison, North Suffolk a payé plus d'argent dans son budget 2010 année pour que le personnel participe à des conférences et s'abonne à des revues professionnelles plutôt que de former son personnel souvent inexpérimenté mais bien intentionné.
Être aide-soignante en santé mentale - pages 12 $ - 14 $ / heure - dans un foyer de groupe comme Mme Moulton ne nécessite aucune formation ou éducation particulière; beaucoup n’ont pas de diplôme universitaire. le Fois l'article note: «À North Suffolk, les travailleurs des foyers de groupe reçoivent au moins une semaine de formation, comme Mme Moulton l'a probablement fait avant de commencer son travail dans une résidence à Chelsea.»
Jackie Moore, la directrice générale de North Suffolk, a noté dans l'article que la formation consiste en une orientation, une éducation sur la maladie mentale et, entre autres, sur la façon de «désamorcer une situation».
Lorsque vous augmentez vos coûts de personnel mais réduisez votre budget de formation du personnel, il semble que la formation ne soit pas suffisante. On ne sait pas non plus quelles sont les contingences d’urgence dans le North Suffolk lorsqu'une aide comme Mme Moulton a besoin d’une aide immédiate. 911?
Maintenant, North Suffolk n'opère pas dans un vide, ni seul dans le blâme.Selon ses propres états financiers, 59 pour cent de ses revenus et de son soutien proviennent directement de contrats avec le Commonwealth du Massachusetts. Cela signifie que l'État a la responsabilité de veiller à ce que North Suffolk fonctionne d'une manière cohérente avec ses propres intentions de désinstitutionnalisation saine de ses citoyens dans le besoin. Et que des protections appropriées sont en place pour le personnel qui aide ces personnes.
Le cas de Mme Moulton est une tragédie. Mais il semble que c’est une solution qui aurait pu être évitée si les gens avaient été plus proactifs en ce qui concerne le traitement de Chappell, ou, à moins que cela, du moins garantissent que personne ne soit laissé seul avec Chappell compte tenu de ses nombreux antécédents criminels violents.
Sommes-nous allés trop loin en réduisant les budgets des services de santé mentale destinés aux pauvres et aux nécessiteux? Bien que la réponse puisse être évidente pour certains d'entre nous, ce qui est moins évident, c'est comment nous empêchons de telles coupes de se produire pendant une période économique difficile. Et si nous ne pouvons pas, comment pouvons-nous au moins nous assurer que des patients comme Chappell ne tombent pas entre les mailles du filet du système - une erreur qui a entraîné la mort d’une jeune femme.
