Pathologiser le président renforce la stigmatisation liée à la maladie mentale
Ils ne nomment pas la maladie mentale, ni ne citent des comportements spécifiques qui font de lui une menace pour le pays ou la constitution. Ils déclarent simplement qu'il est malade et demandent son éviction.
«Devoir d'avertir» a les signatures de 60 000 professionnels de la santé mentale, dont aucun n'a évalué le président, sur une pétition appelant à la destitution de Trump en raison d'une «maladie mentale grave qui le rend psychologiquement incapable de s'acquitter avec compétence des fonctions de président des États-Unis. États." [Ed. - En fait, comme nous l'avons souligné ici en août, il s'agit simplement d'une pétition de 60 000 signatures - PAS SEULEMENT des professionnels de la santé mentale. Pour le contexte, il y a plus de 340 millions d'individus aux États-Unis. Psychology Today pédalait sa propre version de «fake news».]
Pour prendre la pétition au mot, ce ne sont pas des actes déviants qui disqualifient Trump, mais le simple fait que le soussigné pense qu’il a une maladie mentale, et cela seul le disqualifie. De nombreuses personnes responsables souffrent d'une maladie mentale grave qu'elles gèrent et elles fonctionnent très bien. Mais ils souffrent toujours d'une grave maladie mentale. Ces médecins empêcheraient-ils ce groupe de patients de faire leur travail?
Chacun des signataires de cette pétition a confronté les malades mentaux graves à la question de savoir quelles fonctions, le cas échéant, ils sont chacun en mesure de remplir. Occuper un emploi? Fonder une famille? Conduire?
Être aussi cavalier dans le diagnostic et le renvoi d'un individu qu'ils n'ont jamais examiné ne peut qu'amener ceux qui ont été correctement évalués à remettre en question leurs diagnostics de la part de ces médecins et thérapeutes si disposés à demander l'éviction d'un président sans diagnostic réel. Qu'en est-il de l'enseignant, du comptable ou du chauffeur de camion qui demande un traitement? Les dirigeants d’entreprise ou les membres du Congrès peuvent-ils être démis de leurs fonctions parce qu’une personne diplômée qu’ils n’ont jamais rencontrée a le culot de simplement les déclarer malades mentaux?
Qu'en est-il de la personne employée de manière productive qui a un diagnostic et fait une erreur au travail? Cette maladie est-elle à elle seule un motif légitime de licenciement?
Ces 60 000 professionnels de la santé mentale le signalent. [Ed. - Encore une fois, ce n'est pas le cas. La pétition ne concerne pas 60 000 professionnels de la santé mentale - seulement 60 000 personnes qui ont signé une pétition en ligne.] Cela ne peut qu'accroître la stigmatisation exercée contre ceux qui souffrent de maladie mentale tout en essayant d'être autosuffisants, et cette attitude de la part de tant de personnes dans le domaine de la santé mentale ne peut que pousser ceux qui sont productifs et contribuent positivement à la société à éviter traitement au moment où ils en ont besoin, de peur qu'ils ne soient eux aussi considérés comme incapables de s'acquitter de leurs fonctions du simple fait qu'ils souffrent d'une maladie mentale.
Il y a des dégâts quand un homme librement élu est présenté comme mentalement insensible par ceux qui s’opposent à lui. Bien sûr, il est égoïste, grandiose et a un mauvais contrôle des impulsions. Il est téméraire et a été un leader inefficace et impopulaire. Son caractère est discutable et il a une personnalité difficile. Pourtant, de nombreuses personnes sensées partagent ces traits, et pour tant d'opinions sans réserve, remettre en question sa santé mentale à cause de ces choses est insensible aux personnes atteintes d'une maladie mentale réelle qui luttent quotidiennement contre la stigmatisation qui leur est imposée.
De nombreuses politiques de Trump pourraient détourner ou limiter le financement de programmes de santé mentale efficaces. Il semble prêt à sacrifier des résultats prouvés sur l'autel de l'idéologie. Mais cela fait de lui un partisan d'un gouvernement limité et d'une moindre implication fédérale dans le financement des programmes sociaux et médicaux.
Oui, cela pourrait avoir un impact négatif sur certains malades mentaux, mais ces politiques et d'autres ne l'empêchent pas d'être président pas plus qu'elles ne le rendent fou. Les politiques de Trump peuvent être correctement contrées par les opposants aux élections libres que notre constitution nous accorde, à partir de la mi-mandat de l'année prochaine, sans recourir au 25e amendement et retirer le président pour un diagnostic inventé.
Nous n'avons pas besoin de professionnels de la psychologie violant leur propre code d'éthique concernant les critères de diagnostic et offrant à tort des informations erronées sur une population déjà limitée par la stigmatisation.
Duty to Warn prévoit un certain nombre de mairies à travers le pays le 14 octobre. J'espère que l'extraordinaire difficulté de diagnostiquer une maladie mentale grave et le fait qu'un tel diagnostic n'exclut pas automatiquement un patient d'une grande responsabilité se présenteront, mais je crains que les réunions soient politiques et servent à faire progresser davantage la stigmatisation contre ceux qui maladie mentale.
Ces professionnels devraient utiliser leur chaire pour promouvoir la promesse et les possibilités dont chaque patient est capable, et insister sur l’acceptation de ceux qui souffrent mais s’efforcent d’améliorer leur situation et celle de leur famille.
Au lieu de cela, la pétition renforce l’attitude de «si c’est gênant ou inconfortable, cela doit être fou» et piège les malades mentaux dans le coin d’une auto-direction limitée et de faibles attentes.
La stigmatisation de la population générale due au manque d'informations peut être expliquée. La stigmatisation de 60 000 professionnels qui devraient être mieux informés est inacceptable.
Note de l’éditeur: nous vous prions de nous excuser qu’une version antérieure de cet article faisait référence à une pétition en ligne en affirmant qu’elle avait été signée par «60 000 professionnels de la santé mentale». Comme nous avons mis à jour cette histoire pour refléter, nous avons démystifié cette pétition en août 2017. Nous nous excusons que ni l'auteur original ni nos éditeurs n'ont détecté cette erreur.
