Effets secondaires étranges: réduit l'homosexualité
Un type particulier de traitement hormonal pour traiter une anomalie congénitale rare attire l'attention non désirée pour l'un de ses effets secondaires possibles - réduire la probabilité que le bébé soit homosexuel. Le traitement est utilisé pour prévenir les anomalies génitales chez le bébé.
Normalement, bien sûr, un tel traitement serait sans particularité et personne ne s'en soucierait beaucoup. Mais certains groupes gays et lesbiens semblent indignés par ce traitement et veulent transformer une décision médicale et une question médicale en une décision politique.
Ces thérapies médicales devraient-elles être réglementées par le gouvernement? Ou devraient-ils être laissés au jugement du patient et du médecin?
Un traitement hormonal pour prévenir les organes génitaux ambigus peut désormais être proposé aux femmes susceptibles de porter de tels nourrissons. Ce n’est pas sans risques pour la santé, mais pour ses détracteurs, ces conséquences sont minimes par rapport à cet effet secondaire notable: le traitement pourrait réduire la probabilité qu’une femme atteinte de cette maladie soit homosexuelle. De plus, cela semble augmenter les chances qu'elle ait ce qui est considéré comme des traits de comportement plus féminins. […]
Le traitement est une étape vers «l'ingénierie dans l'utérus pour l'orientation sexuelle», a déclaré Alice Dreger, professeur de sciences humaines médicales cliniques et de bioéthique à l'Université Northwestern et opposant ouvertement au traitement.
Pour moi, comme toute décision médicale concernant le corps d’une femme et ce qu’elle en fait, cela semble être quelque chose qu’il vaut mieux laisser à la femme et à son médecin. Quiconque prétend qu'il s'agit d'une sorte de pas sociétal vers l'éradication d'une orientation sexuelle semble suggérer que l'État - le gouvernement - intervient et interfère avec les décisions médicales. Cela ne semble pas différent de celui des gens qui veulent légiférer sur les décisions d’avortement - des décisions qui sont encore une fois mieux laissées à l’individu et à son médecin.
La «pente glissante» dont tout le monde semble toujours parler ou suggérer quand il s'agit de ce genre de choses ne s'est tout simplement pas matérialisée pour aucun de ces types de procédures médicales. Les ennemis de l'avortement dans les années 1970 ont affirmé que cela conduirait à l'utilisation de l'avortement comme contrôle des naissances; ce n’est pas le cas, sauf pour un pourcentage extrêmement infime de femmes. C’est un argument qui n’est tout simplement pas pris en charge par les données.
Je trouve fascinant qu'un traitement puisse avoir cet effet sur le bébé. Mais peut-être pas surprenant, étant donné la sensibilité des bébés aux influences biochimiques à un stade aussi précoce de leur développement.
