ECare for Moods de Kaiser Permanente remporte une autre «victoire»

Au cours de la dernière décennie, Kaiser Permanente a lancé un service Web appelé eCare for Moods, destiné à aider les patients atteints de trouble bipolaire au sein de leur système de santé. Au fil des ans, des recherches ont été menées pour soutenir l’utilisation de cet outil en ligne pour aider à améliorer les résultats pour les patients.

Dans le numéro de novembre 2012 de Services psychiatriques, une autre étude a été publiée démontrant l'efficacité de cet outil en ligne gratuit pour les clients de Kaiser Permanente. L'étude de Hunkeler et al. (2012), ont constaté que les patients déprimés qui avaient accès au système eCare et l'utilisaient avaient de meilleurs résultats - une dépression réduite et une meilleure santé globale.

Mais bien que l'équipe de recherche pense clairement qu'il s'agit d'une «victoire» pour eCare for Moods, après avoir examiné leurs données, je n'en suis pas si sûr. Si c’est une victoire, c’est plus une victoire statistique qu’une victoire pour la réduction des symptômes de dépression d’un patient.

Tout d'abord, supprimons le fait que plus de la moitié des auteurs de l'étude (sur 12) sont affiliés à Kaiser, les éditeurs du système eCare (dont certaines parties ont également déposé des brevets, ce qui suggère un potentiel de revenus. sous-jacent à certains de ceci1). Évidemment, lorsque vous travaillez pour une organisation et que vous recherchez l’outil d’efficacité de cette organisation - et éventuellement une licence ultérieure ou autre - il peut y en avoir… ahem… Des incitations pour un résultat positif.

L'étude a été conçue pour mesurer les symptômes de la dépression des participants qui ont été divisés en deux groupes. Un groupe aurait accès au système de support et de messagerie en ligne eCare for Moods exclusif de Kaiser, en plus de ses soins de santé mentale habituels. L'autre aurait juste les soins de santé mentale habituels fournis par Kaiser. Cette conception permet de garantir que la principale différence entre les deux groupes est le programme eCare for Moods.

Le programme lui-même comprend un site Web sécurisé et protégé par mot de passe qui fournit des outils d'auto-surveillance personnalisés, une messagerie sécurisée avec le responsable eCare du patient - une infirmière psychiatrique formée - 8 modules psychoéducatifs sur la dépression, un calendrier de rendez-vous et un groupe de discussion surveillé (qui vous ne pouviez accéder qu'après avoir terminé les 8 modules). eCare n'était proposé que pendant la première année de l'étude. La deuxième année de l'étude était simplement une évaluation continue de la façon dont les deux groupes faisaient encore, pour voir si les effets de l'eCare - le cas échéant - se sont dissipés avec le temps.

Les résultats des participants ont été mesurés lors d'entrevues téléphoniques après que l'entrevue initiale a été menée en personne. Les entrevues comprenaient un certain nombre d'enquêtes et de questions sur la santé conçues pour mesurer les progrès.

Ce qui m'amène à la deuxième nitpick - pourquoi les auteurs de l'étude n'ont-ils pas utilisé une mesure normalisée et reconnue des symptômes de la dépression? Au lieu de cela, ces 12 chercheurs ont décidé de créer le leur, sans aucune raison de le faire (et aucune psychométrie fournie sur leur échelle de dépression inventée):

Tous les entretiens comprenaient une évaluation des symptômes dépressifs ressentis au cours des deux semaines précédentes avec des questions adaptées du SCID. Cela a fourni une évaluation de l'état psychiatrique de la gravité de la dépression actuelle sur une échelle de 6 points dérivée des critères de diagnostic de la recherche2

Pire, les enquêteurs ont ensuite demandé aux sujets de recréer semaine par semaine leur humeur des 6 mois précédents. Par mémoire. La plupart des gens pourraient-ils se souvenir avec précision de ce qu'ils ressentaient il y a trois semaines - et encore moins il y a trois mois?

Les chercheurs se sont donc appuyés sur un rappel précis de la mémoire pour remplir les blancs tous les 6 mois. On ne sait pas pourquoi ils n’ont pas simplement demandé aux participants de tenir des journaux papier et crayon ou d’utiliser une autre méthode d’enregistrement de données plus fréquente s’ils voulaient des comptages hebdomadaires de données.3

Bizarre.

Diminution des scores de dépression - pour tout le monde

Le troisième problème est que le score moyen de dépression au départ de l'étude était de 3,88 (groupe eCare) ou de 3,65 (groupe de soins habituels). Selon les chercheurs, la dépression est notée comme suit: «3, déficience modérée; 4, atteinte marquée mais inférieure aux critères du DSM-IV pour un épisode [de dépression]. » En d'autres termes, la moyenne des participants était quelque part en dessous du seuil pour diagnostiquer quoi que ce soit d'autre que la dépression la plus légère.

Mais si vous pensez que c'est mauvais, attendez - ça empire.

Après une année complète de traitement, le groupe eCare affiche toujours une moyenne de 3,00 - déficience modérée (techniquement, toujours déprimée). Ils ont chuté de près d’un point sur l’échelle, mais c’est tout. Selon les critères, ils sont toujours aussi déprimés qu’ils l’étaient au début (en tant que groupe). Le groupe de soins habituels après un an semble assez similaire - un 3.10. Alors qu'ils n'ont perdu qu'un demi-point (puisque le groupe n'était pas aussi déprimé que le groupe eCare), leur amélioration est moins impressionnante. Mais encore une fois, en tant que groupe, toujours déprimé.

Au bout de 2 ans, aucun changement statistiquement significatif n'est survenu dans le groupe eCare - il a maintenant un score moyen de 2,95. Même chose avec le groupe de soins habituels - maintenant à 3.11.4

Désormais, malheureusement, le dossier des essais cliniques ne précise pas le critère de jugement principal spécifique qu'ils avaient prévu d'utiliser. Nous ne pouvons donc pas savoir s'ils ont décidé de modifier le critère de jugement principal, car il était encore moins impressionnant que ce que nous voyons ici.5

Ce n’est pas grave - les chercheurs avaient un autre moyen de rendre ces résultats plus impressionnants qu’ils ne le sont. Ils ont également mesuré la «présence de dépression» (comme si la dépression était comme un interrupteur marche / arrêt). Tout score inférieur à 3 sur le PSR signifie que la dépression n’est plus «présente». Score 3 ou plus et vous souffrez toujours de dépression.

Si cela semble arbitraire, c’est parce que c’est le cas. C'est l'une des façons dont les chercheurs d'aujourd'hui contournent le fait qu'un traitement n'est pas vraiment aussi efficace qu'ils l'auraient espéré. (Bien sûr, le groupe eCare est arrivé en tête dans cette mesure.)

Résumé

Le résultat? Voici une étude démontrant l’efficacité statistique d’un supplément d’intervention thérapeutique - eCare for Moods - qui n’avait probablement que très peu d’avantages dans le monde réel pour les patients qui l’utilisaient. L'un des domaines qui ressortent des données avec une différence entre les deux groupes - l'apprentissage de nouvelles capacités d'adaptation - pourrait être attribué aux modules psychoéducatifs proposés par le programme.

Ces modules, bien sûr, pourraient être offerts au grand public aujourd'hui et aider potentiellement des milliers de personnes à acquérir de nouvelles compétences d'adaptation.

Le système eCare lui-même a des problèmes pour garder son public. Alors que 90% des patients se sont connectés au système au cours des 6 premiers mois, ce pourcentage est tombé à moins de 50% au cours des 6 mois suivants. Seuls 4,6 (en moyenne) des 8 modules éducatifs ont été complétés par les participants - moins de la moitié des participants ont terminé les 8 (un problème commun à pratiquement tous les modules d'apprentissage interactif psychoéducatif en ligne).

Bien que j'apprécie qu'eCare for Moods puisse être un complément utile aux personnes souffrant de troubles de l'humeur - tels que la dépression ou le trouble bipolaire -, j'ai le sentiment que cette équipe de recherche a peut-être exagéré en vantant les avantages du programme. Je ne suis pas sûr que la gravité de la dépression hebdomadaire soit significativement différente de celle du groupe de soins habituels, étant donné les données présentées dans cet article uniquement.

Références

Hunkeler, E.M. et coll. (2012). Un programme de gestion des soins et d'autogestion des patients en ligne pour la dépression récurrente: un essai randomisé. Services psychiatriques, 63, 1063-1071.

Notes de bas de page:

1. Oui, même les organisations à but non lucratif peuvent avoir un motif de revenus, sinon de profit. [↩]
2. Des critères, je dois le noter, qui ont été proposés pour la première fois en 1978 - bien avant que le DSM-III-R n'entre en scène. Les chercheurs n'énumèrent aucune justification pour l'utilisation de cette méthode de notation de la dépression - par opposition à l'une des mesures de la dépression bien documentées et régulièrement utilisées. Les chercheurs ne reconnaissent pas non plus cela comme une limitation dans l'article. [↩]
3. Les chercheurs ne prennent pas note de cette préoccupation méthodologique dans leur discussion sur les limites. Idéalement, l'étude serait conçue pour incorporer les données directement des patients eux-mêmes, sans que la mémoire rétrospective n'entre en jeu, ni le biais potentiel de l'intervieweur. [↩]
4. p = 0,047 dans un plan de mesures répétées temps par traitement [↩]
5. Cette étude a mis beaucoup de temps - plus que d'habitude - à être publiée. Cette étude a été commencée en 2002 (et devait également inclure des patients bipolaires) avec des données collectées principalement en 2003 et 2004. Ses résultats ont été présentés pour la première fois lors d'une conférence en 2009 et ont finalement été publiés dans une revue fin 2012. Dessinez le vôtre conclusions. [↩]