La navigation sur le Web au travail vous aide à être plus productif?

Dieu merci le le journal Wall Street n'est pas connu pour ses excellents rapports sur la santé.

Dans une histoire écrite par Rachel Emma Silverman, elle rend compte de quelques recherches préliminaires récemment présentées lors d'une conférence de gestion. Comme beaucoup de recherches qui nous donnent des résultats «surprenants», elle a été effectuée sur un seul groupe de 96 étudiants de premier cycle sur un seul campus universitaire.

Et la tâche conçue pour le laboratoire du collège par les chercheurs serait difficile à caractériser comme analogue à l'environnement de travail ou aux emplois de la plupart des gens - elle mettait en évidence chaque lettre «e» ou, dans la deuxième partie, «a» pendant la lecture.

La question posée par les chercheurs: la navigation sur Internet peut-elle vous aider à devenir un employé plus productif?

La réponse, selon les chercheurs, est un "Oui!" Et ce n’est pas étonnant… Voyons comment les chercheurs ont conçu l’étude:

Dans l'expérience étudiante, 96 participants ont été assignés au hasard à l'un des trois groupes - un groupe témoin, un groupe de repos et un groupe de navigation sur Internet. Tous les sujets devaient d'abord passer 20 minutes à mettre en évidence autant de lettres e qu'ils pouvaient trouver dans un texte de 3 500 mots. À la fin de cet exercice, les sujets ont passé 10 minutes de l'une des trois manières suivantes: le groupe témoin s'est vu attribuer une tâche de remplissage qui consistait à regrouper les bâtons en groupes de cinq; le groupe de repos était libre de faire tout ce qu'il voulait, sauf d'utiliser Internet (ses activités comprenaient la visite des toilettes, les appels téléphoniques et l'envoi de messages texte à des amis); et le troisième groupe a eu 10 minutes pour parcourir des sites Web présélectionnés, y compris ceux offrant des nouvelles, des réseaux sociaux, des jeux en ligne, des divertissements et des activités liées aux loisirs.

Enfin, tous les participants ont été invités à passer 10 minutes à mettre en évidence autant de lettres a qu'ils pouvaient trouver dans 2 000 mots de texte, ce devoir final servant d'indicateur de productivité. […]

Chen et Lim rapportent que les participants au groupe de navigation sur Internet étaient nettement plus productifs que ceux des deux autres groupes, mettant en évidence une moyenne de 316 lettres a, contre 272 pour le groupe de repos et 227 pour le groupe témoin; en d'autres termes, les navigateurs Internet étaient 16% plus productifs que le groupe de repos et 39% plus productifs que le groupe témoin.

Wow, 16% plus productif que le groupe de pause. Compte tenu de cette constatation, les chercheurs auraient également pu titrer l'étude en disant: «Faire une pause dans le travail vous rend plus productif.» Parce que le «groupe de contrôle» n’était pas vraiment un groupe de contrôle - ils ont continué à faire plus de travail pendant leur «pause», ce qui donne la certitude que, comme ils ont réellement travaillé pendant leur pause, ils feraient probablement pire lors d’une tâche future.

Il est difficile de dire si 16 pour cent est une différence significative ou non, car comme je l'ai mentionné, la tâche de laboratoire n'était en aucun cas représentative d'un environnement de travail ou d'un travail typique. C'était une tâche arbitraire conçue par les chercheurs pour être répétitive, ennuyeuse et sans aucun but ni sens. (Personne qui a participé à cette étude n'a pensé pendant un instant que la raison pour laquelle ils mettaient en évidence des lettres dans un texte aléatoire avait une signification particulière.)

Comparez la tâche de laboratoire à un environnement de travail réel, où les gens travaillent souvent vers des objectifs spécifiques limités dans le temps qui les aident à terminer un projet ou à faire progresser leur propre carrière.

L'un des problèmes de ce type de recherche est que personne ne gifle un chercheur aux poignets pour avoir conçu une étude mal conçue. En fait, il est présenté à une conférence professionnelle, puis repris par le site Web d’un journal financier et signalé comme une découverte légitime de santé et de comportement humain. Passer par un examen minimal par les pairs (le cas échéant) lorsqu'il est présenté à une conférence professionnelle.

Je soupçonne que les chercheurs savaient que leur première découverte n’était pas si solide, alors ils ont suivi une enquête rétrospective auprès de près de 600 anciens élèves d’une école de commerce, dont 191 ont répondu. Sans surprise, les chercheurs ont de nouveau constaté que les tâches liées au travail - telles que l'envoi d'e-mails - étaient liées à des états émotionnels négatifs, tandis que les tâches non liées au travail - telles que la navigation sur le Web - rendaient les gens plus heureux.

Hmm. N’est-ce pas comme demander si les gens se sentaient plus heureux en se tenant debout et en bavardant devant la fontaine à eau dans les années 1960, plutôt que de taper sur leur machine à écrire? Qui s'attendrait à ce que quelqu'un dise qu'il se sent «triste» ou «malheureux» pendant qu'il se moque du travail? De quel genre de «recherche» s'agit-il?!

Effet multiplicateur des mauvaises recherches sur les médias sociaux

De plus, le Wall Street Journal's les rapports sur l’étude n’ont fait ressortir aucune des limites de l’étude. Pourtant, il reste l'un des articles les plus cités sur Google et ailleurs pour cette étude particulière.

Ce comportement met en évidence l'un des problèmes des médias sociaux et des algorithmes basés sur la popularité d'aujourd'hui - ce qui est populaire peut ne pas être ce qui est juste. Un bref résumé d'une étude publiée sur un grand site Web médiatique va être populaire, malgré le fait qu'il régurgite simplement le communiqué de presse, qui lui-même est une régurgitation des résultats passés sous silence transmis par les chercheurs eux-mêmes. Il n'y a ni chèque ni solde ici.

Et peu de gens qui liront le le journal Wall Street version de l'histoire saura jamais que l'étude dont il est question est un pas en avant par rapport à un tas de fumier fumant. Parce que le le journal Wall Street ne se soucie pas - ce n’est pas une agence de presse sur la santé. Et après tout, il s'agit simplement de rendre compte de ce qui a été dit. Qui a dit qu'il fallait connaître la différence entre une bonne et une mauvaise recherche?

Le résultat est que nous ne savons pas si la navigation sur le Web est vraiment meilleure que de simplement prendre une pause normale de votre travail pour vous aider à être plus productif. De nombreuses recherches suggèrent que les pauses tout au long de la journée de travail sont tout simplement bonnes en elles-mêmes, qu'elles utilisent ou non le surf en ligne. Cette recherche n’aide pas vraiment à faire la lumière sur ce sujet, mais atténue au contraire la complexité du problème.