BPA et problèmes de l'enfance: une autre découverte folle de la pédiatrie

Permettez-moi de dire d'emblée que je n'ai aucun doute que le BPA - un produit chimique utilisé dans la fabrication de nombreux produits modernes, y compris dans le passé de nombreuses bouteilles d'eau et gobelets à bec - est quelque chose dont nous devrions nous débarrasser à tout égard à la nourriture. Mais en même temps, je dois prendre la parole lorsque les conclusions d’une étude scientifique sont utilisées à mauvais escient pour faire avancer des programmes politiques.

Les résultats ici proviennent, une fois de plus, du journal Pédiatrie. Il semble qu’un mois ne passe pas lorsque ce journal publie des données scientifiques plus merdiques, puis les drape dans une campagne de relations publiques qui retient l’attention de tous. (En fait, pour être honnête, la science est parfois bonne; ce sont les conclusions excessives tirées par les chercheurs et la machine médiatique des relations publiques qui provoquent vraiment des vomissements.)

Dans ce cas, les chercheurs ont entrepris de faire le suivi d'une étude précédente qui avait révélé que des niveaux de BPA gestationnels plus élevés (dans l'utérus) augmentaient les scores d'hyperactivité et d'agression chez les filles de 2 ans. Ils voulaient déterminer si ces résultats se poursuivent à mesure que les enfants vieillissent, si les fonctions exécutives étaient affectées par des niveaux plus élevés de BPA et si c'était le BPA gestationnel par opposition aux niveaux de BPA infantile qui étaient plus importants.

Ainsi, les chercheurs, dirigés par Joe Braun, ont entrepris de tester des enfants de 3 ans, en utilisant deux évaluations parentales - l'une pour le développement émotionnel et l'autre pour le fonctionnement exécutif.

Ce qu'ils prétendent avoir trouvé - et ce que tout le monde publie - est ceci:

Avec l'ajustement pour [facteurs de confusion], chaque augmentation de 10 fois des concentrations de BPA gestationnel était associée à un comportement plus anxieux et déprimé sur le BASC-2 et un contrôle émotionnel et une inhibition plus faibles sur le BRIEF-P. L'ampleur des associations de BPA gestationnelles différait selon le sexe de l'enfant; Les scores BASC-2 et BRIEF-P ont augmenté de 9 à 12 points chez les filles, mais les changements étaient nuls ou négatifs chez les garçons.

Qu'est-ce que cela signifie, une différence de 9 à 12 points? Mettons ces résultats en perspective. Une différence de 9 points n'est pas considérée comme significative sur les deux mesures utilisées. Vous avez besoin d'une différence de 10 points pour obtenir une signification clinique et statistique pour chaque mesure, ce que les chercheurs oublient lorsqu'ils discutent de leurs conclusions. (Le nombre à 10 points ne vient pas du dehors - c'est le nombre que l'éditeur de ces mesures a défini à partir de sa propre recherche psychométrique normative sur les tests.)

Ce que leurs tableaux de données montrent réellement démontre le problème en chiffres clairs. Regardez les deux tableaux de données ci-dessous. Combien de nombres voyez-vous dans les 4 colonnes (2 dans chaque tableau) où le nombre est 10 ou plus?

Si votre réponse est 2, vous auriez raison.

Une autre façon peut-être plus précise de résumer les résultats de cette étude pourrait être: dans une mesure d'un total de 22 facteurs (11 sous-échelles pour les filles, 11 sous-échelles pour les garçons), les chercheurs n'ont trouvé rien de significatif dans 20 de ces facteurs. Deux facteurs - l'anxiété et la dépression chez les filles - étaient légèrement élevés et seraient considérés comme étant «à risque». Autrement dit, ces filles pourraient être à un risque futur légèrement élevé pour ces deux préoccupations sur la base de ces données.

Mais le blanchiment est encore meilleur que cela, car ce n'est que pour les mères qui ont multiplié par 10 le niveaux de BPA gestationnel. L'ensemble des niveaux de BPA chez les enfants suivis dans l'étude n'a révélé rien d'important à noter.

Rien de tout cela n'empêche les chercheurs de tirer des conclusions de leurs données presque significatives, telles que ces phrases de l'étude:

En particulier, l'exposition gestationnelle au BPA était associée à des scores plus élevés pour les mesures d'anxiété, d'hyperactivité, de contrôle émotionnel et d'inhibition comportementale.

Les résultats des analyses utilisant le BRIEF-P ont corroboré nos résultats avec le BASC-2 et suggèrent que les associations entre l'exposition gestationnelle au BPA et le comportement pourraient être liées à une mauvaise régulation du comportement.

Peut-être peut-être pas. Étant donné que les chercheurs n’ont pas trouvé de signification clinique réelle dans le BRIEF-P, il serait difficile d’en tirer des conclusions. Et regardez à nouveau ces tableaux de données - l'hyperactivité, le contrôle émotionnel ou l'inhibition comportementale atteignent-ils le seuil de 10 points? Nan.

Dans l'ensemble, je suis à nouveau déçu par le journal Pédiatrie. Voici une étude qui a examiné un total de 44 variables (lorsque vous comptez l'analyse du BPA gestationnel par rapport aux niveaux de BPA chez l'enfant) et a trouvé une signification pour seulement 2 d'entre elles.

Pour moi, c’est une corrélation intéressante. Mais ce n’est pas cette nouvelle bouleversante qui nous aide vraiment à mettre fin au BPA, n’est-ce pas? Au contraire, il s’agit d’un point de données marginal qui pourrait presque être utilisé pour suggérer le contraire des conclusions des chercheurs.

Je pense qu’il est facile de retirer le BPA de notre chaîne d’approvisionnement alimentaire. Pourquoi prendre le risque lorsque des alternatives sont disponibles? Mais nous n’allons pas le faire avec des études fausses comme celle-ci.