Tentative de démantèlement de la psychologie de Tierney

John Tierney est journaliste scientifique pour le New York Times et il a un problème de psychologie. Plus précisément, il a apparemment un problème de dissonance cognitive (un sentiment de tension inconfortable qui vient du fait d'avoir deux pensées contradictoires dans votre esprit en même temps). Et il pense qu’un économiste - qui n’a en fait publié aucune recherche évaluée par des pairs sur cette question - aurait pu prouver que des décennies de recherche psychologique étaient erronées.

Le défi est que sans examen par les pairs, la science n’est qu’une opinion d’expert contre celle d’un autre devant le tribunal de l’opinion publique. Faites entrer un journaliste influent comme Tierney dans votre camp, et soudain les médias sont braqués sur vous et d'autres médias rapportent vos découvertes comme des faits. Quand ils ne le sont pas, ils ne sont que des opinions.

Pire encore, je pense que Tierney contribue par inadvertance au problème avec une comparaison de pommes à oranges. Il cite le «problème de Monty Hall» comme un excellent exemple de la base sous-jacente de la faille fondamentale de la recherche psychologique sur la dissonance cognitive. Mais le problème de Monty Hall est vraiment un casse-tête logique, et pas du tout le même que celui utilisé par les chercheurs modernes qui examinent la dissonance cognitive.

Il reconnaît ce fait vers la fin de son article (hé, enterrez les choses avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord à la fin de l'article alors que la plupart de vos lecteurs ont déjà arrêté de lire):

Ce point de vue est partagé par Laurie R. Santos, l'un des psychologues de Yale qui a fait l'expérience du singe.

«Keith souligne bien un problème important avec la ligne de base que nous avons utilisée dans notre première étude sur la dissonance cognitive, mais cela ne s'applique pas à plusieurs nouvelles méthodes que nous avons utilisées qui révèlent le même niveau de dissonance chez les singes et les enfants. », Déclare le Dr Santos. «Je doute que sa critique soit d'autant plus influente dans le domaine de la dissonance cognitive au sens large.

C'est précisément le point. Chen, un économiste, ne comprend pas vraiment la grande quantité et la complexité des décennies d'expériences de dissonance cognitive en psychologie qui ont été menées depuis celle qu'il tente de discréditer (qui a été menée en 1956 - plus de 60 il y a des années!).

Pour ne pas dire qu’un économiste ou aucun scientifique n’a pu comprendre les méthodes modernes utilisées pour détecter la dissonance cognitive dans la recherche d’aujourd’hui. Seulement pour dire que c'est un peu un saut de dire: «Hé, je pense que j'ai prouvé que cette étude était peut-être incorrecte, et au fait, je pense que cela prouve que tout le domaine de la recherche est incorrect (même si je ne l'ai pas fait examiné moi-même des centaines d’études).

Alors à Tierney et Chen, je dis: «Intéressant. Maintenant, montrez-moi les recherches publiées et évaluées par les pairs, et montrez-moi comment cela se généralise à des approches plus modernes pour examiner cette préoccupation, puis revenez vers moi. Parce que sans une telle recherche réelle, eh bien, l'opinion de Chen n'est qu'une note de bas de page intéressante dans ce domaine de la recherche psychologique pour le moment.

L'article: Dissonance cognitive chez les singes - Le problème de Monty Hall
Les commentaires: TierneyLab - Monty Hall rencontre la dissonance cognitive
Jouez au jeu vous-même: The Monty Hall Problem (en supposant qu'il ait été programmé correctement et sans parti pris)