Tim Murphy ne manque pas un battement pour transformer la tragédie en opportunité politique

L’une des retombées dégoûtantes de la tragédie de Santa Barbara vendredi est l’opportunisme du représentant Tim Murphy de promouvoir son projet de loi régressif et de traitement forcé. Il dit qu'il est en colère par la tragédie de vendredi, où une personne solitaire, narcissique et timide du nom d'Elliot Rodger a décidé de vaincre sa colère sur un groupe d'innocents.

Mais si Rep. Murphy est en colère, je suis furieux.

Je suis furieux qu’un membre du Congrès utilise une tragédie pour se promouvoir. Je suis furieux que - en suspendant toute logique - il pense d’une manière ou d’une autre que son projet de loi sera doté de pouvoirs magiques pour empêcher de futures tragédies de cette nature. Une tragédie où le criminel a en fait été évalué par la police avec une formation spécifique pour évaluer les personnes susceptibles de se faire du mal ou de faire du mal à autrui.

Et qui croyait un menteur accompli. Démontrer que si quelqu'un veut mentir, aucune loi, aucun traitement forcé ou aucun effort ne l'arrêtera.

Voici ce que Rep. Murphy, un psychologue républicain de Pennsylvanie, avait à dire:

Nos cœurs se brisent pour les victimes et les familles touchées par la tragédie près de Santa Barbara. Nous prions pour que leurs âmes trouvent la paix. Mais je suis aussi en colère parce qu’une fois de plus, notre système de santé mentale a échoué et davantage de familles ont été détruites parce que Washington n’a pas eu le courage de le réparer. Combien de personnes supplémentaires doivent perdre la vie avant que nous prenions des mesures pour traiter les cas de maladie mentale grave?

J'aimerais savoir comment son projet de loi, en particulier, aurait empêché Elliot Rodger de commettre ses crimes planifiés. Il ne le dit pas, mais je soupçonne que l’idée est que Roger aurait été involontairement commis. Et puis simplement «réparé» par une sorte de traitement.1

Je pense que Jeff Deeney, un travailleur social perspicace écrivant à L'Atlantique, peut m'aider à comprendre comment le représentant Murphy pense que son projet de loi pourrait fonctionner:

Les engagements involontaires ne sont pas la solution miracle que certains veulent qu'ils fassent face aux tireurs de masse. Les personnes qui sont commises involontairement quittent souvent les institutions psychiatriques un peu plus stables qu'à leur arrivée. Certains dans le public supposent qu'on ne peut pas refuser un médicament dans une unité psychiatrique, alors qu'en fait, le médicament de force nécessite deux ordonnances de médecins soumises à l'examen d'un juge, donc de nombreux patients ne sont pas stabilisés sur les médicaments parce qu'ils résistent à le prendre, même en milieu hospitalier.

Le public suppose qu'il y a une intervention qui change la vie qui se produit à l'intérieur des unités psychiatriques après l'incarcération d'une personne, qui les laisse définitivement réparées après 72 heures. En fait, il est plus courant de ne recevoir que de l’observation pour s’assurer de ne pas se faire du mal sur l’appareil. Un travailleur social vous dirigera vers un programme ambulatoire de santé mentale à votre sortie, mais si vous ne voulez pas en suivre un, vous n’êtes pas obligé de le faire. Si vous choisissez, comme beaucoup le font, de retourner dans la communauté avec une petite quantité de médicaments que vous n’avez pas l’intention d’utiliser et encore moins de recharger, c’est votre prérogative.

C'est pourquoi Elliot Rodger aurait probablement encore commis un meurtre même si les shérifs l'avaient détenu le jour de leur visite. Un séjour de 72 heures dans une unité psychiatrique n'aurait peut-être guère fait que le rendre plus déterminé.Et il n'y a aucune preuve suggérant que changer nos politiques de santé mentale pour faciliter l'engagement involontaire de personnes atteintes de maladie mentale ne finira pas par attirer plus de types d'Elliot Rodger à temps avant qu'ils ne tuent.

Le représentant Murphy souffre probablement de sa fausse croyance que son projet de loi fera une différence parce qu'il n'a pas passé beaucoup de temps à regarder et à comprendre comment le système fonctionne, depuis les premières lignes.

Mais cette pensée magique doit cesser.

Nous devons cesser de penser que la réponse à ces fusillades de masse est de restreindre les droits des personnes qui ont une maladie mentale ou un problème de santé mentale. De tels efforts auront probablement un impact quasi nul sur l'arrêt des futures fusillades. Et à moins que nous ne voulions devenir une nation où nous enfermons les gens pour juste en pensant pensées nuisibles - ala 1984 - nous devons trouver de meilleures solutions.2

Lectures complémentaires:

Intervention en santé mentale déroutante et prévention de la violence

Elliot Rodger lance un nouvel appel pour un projet de loi sur la santé mentale

Notes de bas de page:

1. Peu importe qu’il n’existe aucun médicament contre la solitude, la timidité, les pensées meurtrières ou le narcissisme; peu importe qu'il y ait des rapports que Rodger était déjà en traitement, voyant un thérapeute; sans oublier que les traitements psychologiques du narcissisme sont longs, nécessitant des années de traitement que peu de narcissiques achèvent; peu importe que le narcissisme ou l'un des autres traits que Rodger semble avoir eu un quelconque type de connexion - statistique ou autre - avec des pensées meurtrières, ou agissant sur ces pensées. [↩]
2. L'une de ces solutions palliatives est le projet de loi concurrentiel du représentant Barber, que Psych Central soutient. La vraie solution à long terme est de financer le traitement de la santé mentale à des niveaux qui correspondent aux besoins impérieux qui ne sont pas satisfaits - et qui sont ignorés par le gouvernement fédéral et la plupart des États. [↩]