Meurtre sensationnaliste et santé mentale
Comme prévu, les médias établissent maintenant des liens très généralisés et dénués de sens entre l’hospitalisation de Cho il y a 16 mois en 2005 et ses actions de lundi. le Los Angeles Times mène la charge,
Lassés de chagrin et luttant pour expliquer leur incapacité à surveiller Seung-hui Cho à sa sortie d'un hôpital psychiatrique il y a 16 mois, les dirigeants de Virginia Tech ont cherché jeudi à entamer le processus de guérison de leur université détruite.
«Impossible de surveiller?» Depuis quand une université a-t-elle la responsabilité de surveiller tous ses étudiants qui ont reçu un diagnostic de dépression ou d’idées suicidaires pour plus d'un an? L'implication est que si Cho avait été étroitement surveillé au cours des 16 derniers mois, l'université aurait pu prévoir les meurtres et les empêcher.
À aucun moment dans les rapports du LA Times, ils ne mentionnent le fait qu'il n'y a pratiquement aucune corrélation entre le risque accru de violence et la maladie mentale (sauf dans le cas des toxicomanes). Le reportage traite tous ceux qui ont déjà passé du temps dans un hôpital psychiatrique comme un criminel potentiel, prêt à exploser dans une rage meurtrière. Ce sont des reportages ignobles et indécents qui rendent sensationnel à la fois la tragédie et les éventuels problèmes de santé mentale de Cho.
Personne n'est «surveillé» pendant cette période. S'il était vu par un thérapeute ou un psychiatre, ce professionnel aurait gardé un œil sur lui (mais cela n'aurait en aucun cas garanti un résultat différent). Les citoyens, cependant, ont la liberté de choisir, ce qui signifie refuser un traitement s’ils ne risquent pas de se faire du mal ou de faire du mal à autrui. Selon les professionnels de la santé mentale qui l'ont vu en 2005, il a été observé comme n'étant pas un danger pour lui-même et a été libéré.
Cela se produit des centaines de fois par jour à travers les États-Unis - des personnes sont involontairement mises en observation dans un hôpital, généralement parce qu'elles représentent un danger pour elles-mêmes (par exemple, suicidaires). La grande majorité d'entre eux sont libérés, comme Cho, après avoir discuté avec un psychologue ou un psychiatre et la personne est obstinément stabilisée.
Une fois stabilisés ou déterminés à ne pas être en danger immédiat pour eux-mêmes (ou pour autrui), ils sont généralement libérés et encouragés à rechercher des soins de suivi auprès d'un professionnel de la communauté (comme un thérapeute ou un psychiatre). Mais ces soins sont pratiquement toujours volontaires; il n’est pas certain que Cho ait jamais reçu de soins de suivi.
Il est inutile de se demander à qui il incombait de garder un œil sur Cho pendant 16 mois après son hospitalisation, à moins que cela ne signifie améliorer le système de soins de santé mentale à Blacksburg.
