Remplacement du disque artificiel comme procédure de révision

«J'ai beaucoup lu sur le remplacement du disque artificiel comme première option de traitement chirurgical pour restaurer et aider à maintenir le mouvement du cou. Cependant, ma chirurgie du rachis cervical était une procédure de fusion, et maintenant, des années après ce qui a été une opération réussie, j'ai mal. Je suis un basketteur passionné, en relativement bonne santé. Suis-je candidat au remplacement d'un disque artificiel? »- Larry, Verona, CA

Presque tous les patients qui me voient dans ma pratique de neurochirurgie rachidienne sont intéressés par un traitement chirurgical qui traitera leur douleur au cou et leur permettra de poursuivre leur mode de vie actif. Certains de mes patients sont des athlètes professionnels ou d'élite, et la chirurgie de préservation du mouvement (c'est-à-dire le remplacement du disque artificiel) pourrait leur permettre de poursuivre leur carrière. Certains sont de fiers «guerriers du week-end» qui veulent simplement déchirer le terrain de golf chaque fois qu'ils en ont l'occasion. En effet, pratiquement chacun de mes patients comprend combien il est important de maintenir le mouvement de la colonne vertébrale pour être en bonne santé et mener une vie active. C'est pourquoi je souhaite proposer une chirurgie de remplacement du disque artificiel chaque fois que cela est approprié.

"Je suis un joueur de basket-ball passionné, en relativement bonne santé. Suis-je candidat au remplacement d'un disque artificiel?" Source de la photo: 123RF.com.

Tous les patients ne recherchent pas une chirurgie de la colonne vertébrale. Une minorité substantielle de patients que je vois ont déjà subi une chirurgie de fusion cervicale (cou) ou un remplacement de disque artificiel. Ces patients peuvent souffrir d'une maladie évolutive affectant d'autres niveaux vertébraux, d'une fusion ou d'une pseudarthrose non cicatrisée, ou d'un autre processus dégénératif qui nécessite un traitement chirurgical.

De parler avec ces patients, dont beaucoup ont visité d'autres chirurgiens de la colonne vertébrale, il semble y avoir une notion dominante qu'une fois que quelqu'un subit une chirurgie de fusion cervicale, c'est la fin de la ligne. La croyance semble être qu'il n'y a pas de retour à un disque artificiel. Dans certains cas, il semble que le message adressé aux patients soit essentiellement que vous subissiez à nouveau une chirurgie de fusion ou que vous deviez apprendre à vivre avec votre douleur et d'autres symptômes. Cependant, chez certains patients correctement sélectionnés, le remplacement du disque artificiel peut être utilisé pour réviser une fusion cervicale précédente. Le terme réviser signifie qu'une chirurgie antérieure nécessite une réintervention.

Succès avec le remplacement du disque artificiel comme révision

Ma spécialité est la chirurgie de la colonne vertébrale avec préservation du mouvement; un type de chirurgie qui est une alternative à la fusion vertébrale. Comme de nombreux chirurgiens de la colonne vertébrale, je suis très intéressé par les résultats pour les patients, à court et à long terme, et pour suivre les données de cas à signaler dans les publications de recherche. Jusqu'à présent, dans un examen de mes cas de colonne vertébrale de préservation de mouvement, j'ai noté trois indications relatives au remplacement du disque artificiel comme alternative à la fusion vertébrale dans les cas de révision:

1. Révision d'une fusion ratée
2. Révision d'une fusion réussie chez une personne atteinte d'une maladie évolutive
3. Révision d'un remplacement de disque artificiel antérieur qui provoque des symptômes (par exemple, la croissance de l'éperon osseux sur l'appareil, le mouvement du disque)

À ce stade, je ne recommanderais pas de réviser une fusion chez un patient qui n'a aucun symptôme, ou un patient qui n'a pas besoin d'une chirurgie vertébrale supplémentaire juste pour restaurer le mouvement de la colonne vertébrale. Cependant, je peux envisager de proposer le remplacement du disque artificiel comme une procédure de révision potentielle si le patient répond à l'un des trois scénarios cliniques mentionnés ci-dessus.

Les articulations à facettes normales semblent être la clé du succès

Si je considère le remplacement du disque artificiel comme une révision pour une fusion antérieure ou un disque artificiel précédent, j'utilise l'imagerie CT plutôt que l'IRM. Pourquoi? L'imagerie tomodensitométrique me permet d'examiner de près les articulations facettaires. Si la fusion antérieure du patient a été réalisée en utilisant une approche antérieure (depuis l'avant du corps), je trouve souvent que les articulations des facettes pertinentes sont parfaitement normales. Si les articulations facettaires sont normales, l'expérience passée me dit qu'un disque artificiel peut fonctionner à ce niveau même si les parties antérieures de la vertèbre affectée sont partiellement ou complètement fusionnées. Si je vois des résultats encourageants sur la tomodensitométrie vertébrale, j'explique clairement au patient que je pourrai peut-être effectuer un remplacement de disque artificiel si les conditions sont bonnes pendant la chirurgie. Le choix par défaut ou la position de repli, si vous voulez, est de procéder à une chirurgie de fusion révisée.

La décision finale vient lors de la chirurgie. Une fois que je suis en mesure d'accéder au disque affecté - en forant les sections où la fusion a échoué au besoin - je peux placer des distracteurs pour évaluer le mouvement dans l'espace intervertébral. En d'autres termes, je teste si un disque artificiel réussira à ce niveau. D'après mon expérience, les articulations facettaires normales examinées par tomodensitométrie prédisent généralement ce que je vais voir pendant l'intervention chirurgicale. Souvent, il est possible de procéder au remplacement du disque artificiel comme prévu.

Comprendre que cette procédure est «hors AMM» - ce que cela signifie

Il est important que les médecins et les patients sachent que l'utilisation de disques artificiels de la manière que j'ai décrite est actuellement «hors AMM». En d'autres termes, la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA) n'a pas évalué les études qui examinent l'utilisation des disques artificiels de cette manière spécifique. D'un autre côté, la FDA ne réglemente pas la manière dont un médecin choisit d'utiliser un appareil approuvé par la FDA. Les disques artificiels sont approuvés par la FDA. Si le médecin décide que l'appareil peut être utilisé en toute sécurité pour aider le patient, le médecin est libre de procéder si le patient est pleinement informé des risques et avantages potentiels de la procédure et donne son consentement.