La vengeance est vraiment douce-amère

La recherche universitaire sur la compulsion humaine à se venger suggère que la vengeance est une émotion complexe extrêmement difficile à expliquer.

Malgré le consensus populaire selon lequel «la vengeance est douce», des années de recherche expérimentale ont suggéré le contraire, constatant que la vengeance est rarement aussi satisfaisante que prévu et laisse souvent le vengeur moins heureux à long terme.

Les recherches émergentes de l'Université de Washington à Saint-Louis élargissent notre compréhension de la vengeance, montrant que notre relation amour-haine avec ce sombre désir est en effet un mélange, nous faisant nous sentir à la fois bien et mal, pour des raisons auxquelles nous ne nous attendions pas.

«Nous montrons que les gens expriment à la fois des sentiments positifs et négatifs à propos de la vengeance, de sorte que la vengeance n'est ni amère, ni douce, mais les deux», a déclaré le premier auteur de l'étude, Fade Eadeh, doctorant en sciences psychologiques et cérébrales.

«Nous aimons la vengeance parce que nous punissons la partie fautive et ne l'aimons pas parce qu'elle nous rappelle son acte original.»

La nouvelle étude utilise un «cas d'utilisation» provocateur pour fournir une compréhension plus nuancée des avantages et des inconvénients de la vengeance.

Ses résultats sont basés sur trois expériences dans lesquelles environ 200 personnes dans chaque expérience ont été invitées à remplir des questionnaires en ligne évaluant l'intensité des humeurs et des émotions déclenchées par leur lecture de brefs comptes rendus. L'un des événements a décrit le meurtre d'Oussama Ben Laden par les forces américaines comme une riposte aux attaques terroristes du 11 septembre.

Les expériences ont été conçues pour explorer si les gens ont raison de penser que la vengeance a le potentiel de les faire se sentir bien, malgré des recherches récentes qui suggèrent le contraire.

«Nous nous sommes demandé si les intuitions des gens sur la vengeance étaient réellement plus précises que prévu à l’origine», a déclaré Eadeh.

«Pourquoi existe-t-il une telle attente culturelle commune que la vengeance est douce et satisfaisante? Si la vengeance nous fait nous sentir plus mal, pourquoi avons-nous vu tant de gens applaudir dans les rues de DC et de New York après l'annonce de la mort de Ben Laden? »

Dans la première expérience, les participants ont lu soit un compte rendu d’actualité «justice est servie» sur le meurtre de Ben Laden, soit un passage de contrôle non politique sur les Jeux Olympiques.

Ils ont ensuite évalué à quel point leurs sentiments actuels correspondaient à une liste aléatoire de 25 adjectifs, tels que heureux, énervé, satisfait, irrité, fou, bouleversé ou triste.

Bien que ce cadre soit similaire à celui utilisé dans une étude de vengeance réalisée en 2014 par Lambert, les chercheurs ont modifié la phase d'analyse des données pour se concentrer sur les mesures de l'émotion, par opposition à l'humeur.

L'étude de Lambert et une étude de vengeance de 2008 dirigée par le regretté Dr Kevin Carlsmith de l'Université Colgate se sont toutes deux concentrées sur l'humeur et ont toutes deux trouvé peu de preuves que la vengeance y contribuait positivement. Au lieu de cela, les gens se sentaient plus mal après avoir pris leur revanche.

"Dans le cas de l'assassinat de Ben Laden, cette personne est associée à un acte manifestement horrible - les attentats du 11 septembre, qui expliquent pourquoi la vengeance peut être une source indirecte de sentiments négatifs", a déclaré Eadeh.

«Ce que nos recherches actuelles montrent, c'est que la façon dont vous mesurez les sentiments peut être très importante.»

Dans l'article actuel, les auteurs expliquent que, bien que les termes émotion et humeur soient souvent utilisés de manière interchangeable par les psychologues, il existe des différences importantes.

Les émotions se rapportent généralement à un déclencheur clair et spécifique et peuvent être intenses mais souvent éphémères. Les humeurs, en revanche, peuvent survenir graduellement, durer longtemps et sont souvent de faible intensité.

Dans cette étude, Eadeh et ses collègues ont utilisé des outils linguistiques sophistiqués ainsi qu'un inventaire standard de l'humeur pour distinguer les différences d'émotions autodéclarées après la lecture d'un passage lié à la vengeance.

Cette analyse a reproduit les résultats précédents qui montraient que la lecture sur la vengeance mettait les gens de moins bonne humeur, mais elle a également révélé que la même expérience était capable de générer des sentiments positifs.

«Notre article montre systématiquement que les conséquences émotionnelles de la vengeance sont mitigées, en ce sens que nous nous sentons à la fois bien et mal lorsque nous nous vengons d'un autre parti. Cela contredit certaines recherches antérieures sur le sujet, par notre propre laboratoire et d'autres, selon lesquelles la vengeance est une expérience totalement négative », a déclaré Eadeh.

Pour tester davantage ces résultats, les chercheurs ont répété l'expérience en utilisant différents passages de lecture sélectionnés pour éviter un libellé ou un contenu qui pourrait prédisposer les lecteurs à une émotion ou une humeur particulière.

Dans un effort pour éviter de stimuler les émotions patriotiques, le passage de contrôle des Jeux olympiques a été remplacé par une description générique des allergies alimentaires. De plus, le passage d'Oussama Ben Laden a été modifié pour supprimer le libellé qui décrivait explicitement le meurtre comme des représailles aux attentats du 11 septembre.

Les chercheurs ont constaté que malgré ces changements, les résultats sont restés largement les mêmes.

"Nous pensons que la raison pour laquelle les gens peuvent se sentir bien à propos de la vengeance est parce que cela nous donne l'opportunité de redresser un tort et d'atteindre l'objectif de punir un méchant", a déclaré Eadeh.

«Dans notre étude, nous avons constaté que les Américains exprimaient souvent leur grande satisfaction face à la mort de Ben Laden, probablement parce que nous avions mis fin à la vie d’une personne qui était le cerveau d’une organisation terroriste.»

L'étude est à paraître dans le Journal de psychologie sociale expérimentale.

Source: Université de Washington à Saint-Louis