La chevalerie n'est pas morte

Une nouvelle étude a révélé que nous sommes plus susceptibles de protéger les femmes - et de sacrifier les hommes - lorsqu'il s'agit de sauver la vie des autres.

«Notre étude indique que nous pensons que le bien-être des femmes doit être préservé par rapport à celui des hommes», a déclaré le Dr Oriel FeldmanHall, chercheur postdoctoral à l’Université de New York et auteur principal de l’étude.

La recherche, menée à l’unité des sciences de la cognition et du cerveau du Conseil de recherche médicale de l’Université de Cambridge et à l’Université de Columbia, comportait une série d’expériences.

Dans une expérience, les sujets de l'étude ont lu l'une des trois versions d'un «dilemme de chariot» - une technique couramment utilisée dans les études de psychologie semblable à la «question de canot de sauvetage» (c'est-à-dire, si vous ne pouviez sauver que trois des cinq passagers d'un tu choisis?).

Dans le scénario du chariot, les sujets lisent l'une des trois versions du dilemme, où chaque vignette décrivait un homme, une femme ou un spectateur neutre sur un pont. On a ensuite demandé aux participants dans quelle mesure ils étaient disposés à «pousser [l'homme / la femme / la personne] sur le chemin du chariot venant en sens inverse» afin d'en sauver cinq autres plus loin sur la piste.

Les résultats ont montré que les sujets féminins et masculins étaient beaucoup plus susceptibles de pousser le spectateur masculin ou l'un de sexe non spécifié qu'ils ne l'étaient la spectatrice féminine.

Dans une deuxième expérience, un nouveau groupe de sujets a reçu 20 £ (22,59 $ US) et a dit que tout l'argent qu'ils détenaient à la fin de l'expérience serait multiplié par 10, leur donnant jusqu'à 200 £.

Cependant, il y avait un hic. Dans l’expérience, les sujets ont interagi avec d’autres individus - les complices des chercheurs. Les sujets ont été informés que s'ils décidaient de garder l'argent, ces personnes seraient soumises à de légers chocs électriques. Cependant, s'ils renonçaient à l'argent, cela empêcherait l'administration des chocs.

Comme pour la première expérience, les femmes étaient moins susceptibles que les hommes d’être soumises à des chocs, ce qui suggère une aversion à faire du mal aux femmes, même lorsque cela se fait aux dépens des sujets.

Cependant, alors que les sujets féminins et masculins étaient moins susceptibles de choquer les femmes que les hommes, les femmes en particulier étaient moins disposées à choquer les autres femmes, selon l'étude.

Une troisième expérience était une enquête dans laquelle un nouvel ensemble de plus de 350 sujets a été posé une série de questions conçues pour trier le processus de pensée qui pourrait expliquer les comportements présentés dans les deux premières expériences.

Les questions comprenaient les suivantes:

• «Sur un bateau qui coule, qui devez-vous sauver en premier? Hommes, femmes ou pas d'ordre »;
• «Selon les normes sociales, dans quelle mesure est-il moralement acceptable de nuire (aux hommes / femmes) contre de l'argent?»;
• «Selon les normes sociales, dans quelle mesure est-il juste de nuire (aux hommes / femmes)?»; et,
• «Selon les normes sociales, dans quelle mesure (les hommes / femmes) tolèrent-ils la douleur?»

Dans l'ensemble, les réponses des femmes et des hommes interrogés suggèrent que les normes sociales expliquent un comportement plus préjudiciable envers un homme qu'une cible féminine. Les croyances influencées par les normes sociales incluent «les femmes sont moins tolérantes à la douleur», «il est inacceptable de nuire aux femmes à des fins personnelles» et «la société approuve un comportement chevaleresque».

Les chercheurs ont découvert que ces perspectives n'étaient pas liées aux émotions - les sujets ont trouvé que le fait de nuire aux hommes et aux femmes était tout aussi aversif sur le plan émotionnel.

«Il existe en effet un préjugé sexiste dans ces domaines: la société perçoit le fait de nuire aux femmes comme plus moralement inacceptable», a déclaré le co-auteur, le Dr Dean Mobbs, professeur adjoint de psychologie à l'Université de Columbia.

L'étude a été publiée dans la revue Sciences de la psychologie sociale et de la personnalité.

Source: Université de New York