Les impasses de conflit peuvent provenir de motivations erronées
Une nouvelle étude suggère que les conflits insolubles sont souvent le résultat d'une mauvaise compréhension de ce qui motive chaque partie.
Les chercheurs pensent que le contexte, qu'il s'agisse de politique aux États-Unis ou d'un conflit violent au Moyen-Orient, peut être corrigé par une meilleure compréhension des motivations et peut être atténué par l'utilisation d'incitations financières.
La recherche a impliqué la participation de près de 3 000 personnes: Israéliens et Palestiniens au Moyen-Orient, Républicains et Démocrates aux États-Unis.
L’étude montre que chaque partie a le sentiment que son propre groupe est davantage motivé par l’amour que par la haine, mais lorsqu'on lui a demandé pourquoi son groupe rival était impliqué dans le conflit, chaque entité a indiqué que la haine était le facteur de motivation de ce groupe.
Cette idée est appelée «asymétrie d'attribution des motifs», la croyance d'un groupe que ses rivaux sont motivés par des émotions opposées aux leurs.
Les experts disent que l'idée est motivée par un groupe qui voit ses propres membres se livrer à des actes «d'amour, d'attention et d'affiliation» mais, comme le souligne le rapport, «rarement (observant) ces actions parmi (les opposants) parce que nous ne les voyons que pendant moments de conflit houleux.
«Il est intéressant de voir que les gens peuvent être aveugles à la source du comportement de l'autre côté, que vous pouvez aller de dire que vous êtes motivé par l'amour de votre propre groupe et que vous ne semblez pas pouvoir l'appliquer au raisonnement sur l'autre côté. », Déclare Liane Young, Ph.D., professeure adjointe de psychologie au Boston College et co-auteur.
L'article est publié dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences.
Young a étudié ce phénomène avec les psychologues Drs, Adam Waytz (auteur principal) de l'Université Northwestern et Jeremy Ginges de la New School of Social Research.
«Ce qui m'intéresse, c'est qu'il y a tellement de travaux sur la psychologie sociale qui suggèrent que nous pensons d'abord à qui nous sommes et à ce qui nous motive et que nous avons tendance à appliquer ces autres personnes», a déclaré Young.
«Ce que nous voyons ici est juste le contraire où je dis une chose pour moi et au lieu d'extrapoler que ce serait la même chose pour vous, je dis que c'est juste le contraire pour vous, que vous êtes motivé par votre haine de mon groupe. C’est assez frappant pour moi.
"Ce que nous avons également constaté, c'est que ces attributions ont également tendance à suivre d'autres types de conséquences, donc si vous pensez que les gens de l'autre côté sont motivés par leur haine de votre groupe, vous n'êtes pas non plus disposé à négocier avec ce groupe," Young m'a dit.
"Vous avez tendance à penser qu'ils sont plus déraisonnables, ce qui suggère que les mauvaises attributions des autres groupes peuvent être la cause d'un conflit insoluble."
Les enquêteurs ont réalisé cinq études impliquant plus de 2 200 Israéliens à l'étranger et 650 républicains et démocrates ici chez eux. Ils ont découvert que les deux parties ne pouvaient pas se concerter sur les solutions ou les compromis possibles, car ils ne pouvaient souvent pas se percevoir mutuellement.
«Il y a un décalage entre ce que je pense être la motivation de mon groupe et ce que vous pensez être la motivation de mon groupe - il semble certainement y avoir une erreur ou un parti pris dans la manière dont cela se produit», déclare le Dr Young.
Ce n'est que lorsqu'une récompense financière a été présentée qu'un participant à l'étude a proposé une évaluation correcte de la véritable motivation d'un adversaire.
«Nous avons simplement dit aux gens qu'ils recevraient un bonus pour avoir obtenu la bonne réponse, alors ils ont dû adhérer à cette idée qu'il y avait une bonne réponse», a déclaré Young.
«Il semble que nous pouvons au moins contourner les jugements des gens et que les gens ne sont pas si désespérément perdus qu’ils ne peuvent pas faire les choses correctement quand ils sont motivés à bien faire les choses.»
Alors que l'asymétrie d'attribution des motifs rend les solutions et les compromis inaccessibles, le document de recherche souligne qu'il ne doit pas toujours en être ainsi.
"Bien que les gens aient du mal à expliquer les actions de leurs adversaires en termes d'amour et d'affiliation, nous suggérons que la reconnaissance de ce biais attributif et la manière de le réduire peuvent contribuer à réduire les conflits humains à l'échelle mondiale."
Source: Boston College / EurekAlert
