Les bienfaiteurs désintéressés n'ont pas d'amis

Surprise! Vous n'êtes pas le seul à en vouloir à la personne du bureau qui se porte volontaire pour chaque tâche et semble s'épanouir sur les détails ennuyeux que personne d'autre ne veut aborder.

Quatre études distinctes menées par un psychologue social de l'Université de l'État de Washington ont révélé que les travailleurs désintéressés qui sont les premiers à jeter leur chapeau dans le ring font également partie de ceux que leurs collègues souhaitent le plus, en fait, voter en dehors de l'île.

«Il n’est pas difficile de trouver des exemples, mais nous avons été les premiers à montrer que cela se produit et à avoir des explications pour expliquer pourquoi», a déclaré Craig Parks, auteur principal de «Le désir d’expulser les membres désintéressés du groupe» dans le courant Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.

Le phénomène a des implications pour les groupes de travail des entreprises, les organisations de bénévoles, les projets à but non lucratif, les unités militaires et les efforts environnementaux.

Parks et ses collègues ont constaté que les collègues désintéressés en venaient à être irrités parce qu'ils «élevaient la barre» pour ce que l'on attend de chacun. En conséquence, les travailleurs estiment que la nouvelle norme rendra tout le monde mauvais.

Peu importe que le bien-être général du groupe ou la tâche à accomplir soit mieux servi par le comportement désintéressé de quelqu'un, a déclaré Parks.

«Ce qui est objectivement bon, vous le voyez comme subjectivement mauvais», dit-il.

Les bienfaiteurs sont également considérés comme des briseurs de règles déviants. C'est comme s'ils donnaient de l'argent Monopoly pour que quelqu'un puisse rester dans le jeu, irritant les autres joueurs sans fin.

Les études ont donné aux participants - étudiants d'initiation à la psychologie - des pools de points qu'ils pouvaient conserver ou abandonner pour une récompense immédiate sous forme de chèques-repas. Les participants ont également été informés que le fait de renoncer à des points améliorerait les chances du groupe de recevoir une récompense monétaire.

En réalité, les participants jouaient en faux groupes de cinq. La plupart des quatre fictifs feraient des échanges apparemment équitables d'un point pour chaque bon, mais l'un des quatre ferait souvent des échanges déséquilibrés - abandonnant avidement aucun point et prenant beaucoup de bons, ou abandonnant de manière désintéressée beaucoup de points et en prenant quelques bons.

La plupart des participants ont dit plus tard qu'ils ne voudraient plus travailler avec le collègue avide - un résultat attendu vu dans des études antérieures.

Mais une majorité de participants ont également déclaré qu'ils ne voudraient plus retravailler avec le collègue désintéressé. Ils ont souvent dit: «la personne me fait mal paraître» ou enfreint les règles. Parfois, ils soupçonnaient que la personne avait des arrière-pensées.

Parks a déclaré qu'il aimerait maintenant voir comment les bienfaiteurs eux-mêmes réagissent au rejet. Alors que certains peuvent en effet avoir des arrière-pensées, il a dit qu'il est plus probable qu'ils travaillent réellement pour le bien d'une organisation.

Exclus du groupe, ils peuvent dire «déjà assez» et simplement abandonner.

"Mais il est également possible", a-t-il dit, "qu'ils essaient encore plus fort."

Source: Université de l'État de Washington