Modèles de rôle admirés pour une éthique de travail plus motivante que les génies

De nouvelles recherches révèlent que les scientifiques connus pour leur travail acharné, comme Thomas Edison, sont plus motivants que les scientifiques considérés comme naturellement brillants.

Les chercheurs de Penn State ont mené une série d'études et découvert que les jeunes étaient plus motivés par des scientifiques dont le succès était associé à l'effort que par ceux dont le succès était attribué à une intelligence exceptionnelle. La conclusion était vraie même si le mentor était un génie comme Albert Einstein.

Danfei Hu, étudiant au doctorat à Penn State, et le Dr Janet N. Ahn, professeur adjoint de psychologie à l'Université William Paterson, estiment que leurs découvertes aideront à dissiper certains mythes sur ce qu'il faut pour réussir en science. L'étude paraît dans le journal, Psychologie sociale de base et appliquée.

«Il y a un message trompeur qui dit qu'il faut être un génie pour être un scientifique», a déclaré Hu. «Ce n'est tout simplement pas vrai et cela peut être un facteur important pour dissuader les gens de poursuivre des études scientifiques et de rater une belle carrière.

«La lutte est une partie normale de la science et un talent exceptionnel n'est pas la seule condition préalable pour réussir en science. Il est important que nous contribuions à diffuser ce message dans l’enseignement des sciences. »

Selon les chercheurs, la communauté scientifique s'inquiète du nombre d'étudiants qui poursuivent des carrières scientifiques pendant leurs études pour abandonner ces cheminements de carrière une fois diplômés de l'université. Les chercheurs ont qualifié ce phénomène de «pipeline STEM qui fuit».

Pour aider à résoudre le problème, Hu et Ahn voulaient faire des recherches sur le modèle de rôle, qui donne aux scientifiques en herbe des objectifs, des comportements ou des stratégies spécifiques qu'ils peuvent imiter. Mais alors que des études antérieures ont examiné les qualités qui rendent les modèles de rôle efficaces, Hu et Ahn étaient curieux de savoir si les propres croyances des scientifiques en herbe sur les modèles de rôle potentiels avaient un effet sur leur motivation.

«Les attributions que les gens font du succès des autres sont importantes parce que ces points de vue pourraient avoir un impact significatif sur le fait qu’ils croient qu’ils peuvent, eux aussi, réussir», a déclaré Ahn. «Nous étions curieux de savoir si les croyances des aspirants scientifiques sur ce qui contribuait au succès des scientifiques établis influenceraient leur propre motivation.»

Les chercheurs ont réalisé trois études avec respectivement 176, 162 et 288 participants. Dans la première étude, tous les participants ont lu la même histoire sur les luttes communes qu'un scientifique a rencontrées dans sa carrière scientifique. Cependant, on a raconté à la moitié que l'histoire concernait Einstein, tandis que la moitié pensait qu'il s'agissait de Thomas Edison.

Bien que les histoires soient les mêmes, les participants étaient plus susceptibles de croire que la brillance naturelle était la raison du succès d'Einstein. De plus, les participants qui croyaient que l'histoire concernait Edison étaient plus motivés pour terminer une série de problèmes de mathématiques.

"Cela a confirmé que les gens semblent généralement considérer Einstein comme un génie, avec son succès généralement lié à un talent extraordinaire", a déclaré Hu. «Edison, d'un autre côté, est connu pour avoir échoué plus de 1 000 fois en essayant de créer l'ampoule, et son succès est généralement lié à sa persévérance et sa diligence.

Dans la deuxième étude, les participants ont à nouveau lu une histoire sur un scientifique en difficulté, mais alors que la moitié de l'échantillon a été informée qu'il s'agissait d'Einstein, l'autre moitié a appris qu'il s'agissait du scientifique de fiction Mark Johnson, qui ne leur était pas familier auparavant.

Comparés à ceux qui pensaient lire sur Einstein, les participants qui ont lu sur Mark Johnson étaient moins susceptibles de penser qu'un talent exceptionnel était nécessaire pour réussir et plus susceptibles de mieux réussir une série de problèmes de mathématiques.

Enfin, les chercheurs voulaient mener une étude finale pour voir si les gens se sentaient simplement démotivés par rapport à Einstein ou si Edison et un scientifique inconnu pouvaient stimuler la motivation des participants.

Dans la troisième étude, les chercheurs ont suivi la même procédure que les deux expériences précédentes avec un seul changement: les participants ont été assignés au hasard pour lire une histoire sur un scientifique inconnu, Einstein ou Edison. Comparé au scientifique inconnu, Edison a motivé les participants tandis qu'Einstein les a démotivés.

"Les résultats combinés suggèrent que lorsque vous supposez que le succès de quelqu'un est lié à l'effort, c'est plus motivant que d'entendre l'histoire de succès prédestinée d'un génie", a déclaré Hu. «Sachant que quelque chose de grand peut être accompli grâce à un travail acharné et des efforts, ce message est beaucoup plus inspirant.»

Hu et Ahn estiment tous deux qu’en plus de fournir des informations sur la manière d’améliorer l’efficacité des scientifiques en tant que modèles, les résultats peuvent également être utilisés pour aider à optimiser l’enseignement des sciences pour les étudiants de tous âges.

«Ces informations peuvent aider à façonner le langage que nous utilisons dans les manuels et les plans de cours et le discours public sur ce qu'il faut pour réussir en science», a déclaré Hu.

«Les jeunes essaient toujours de s'inspirer et d'imiter les gens qui les entourent. Si nous pouvons envoyer le message que lutter pour réussir est normal, cela pourrait être incroyablement bénéfique.

Source: État de Penn / EurekAlert