Les groupes cohésifs sont moins susceptibles de blâmer les membres individuels
Les chercheurs ont constaté que plus un groupe apparaît cohérent - qu'il s'agisse d'une entreprise, d'un parti politique, d'une agence gouvernementale ou d'une équipe sportive professionnelle - plus il est probable que les gens tiendront ses membres moins responsables de leurs actions individuelles.
L'étude met en lumière les raisons pour lesquelles les gens ont tendance à s'attaquer à l'hostilité envers les grandes entreprises ou d'autres groupes, tout en traitant les membres de ces groupes comme des individus uniques, affirment les chercheurs.
Les chercheurs Liane Young, professeur adjoint de psychologie au Boston College, et Adam Waytz, professeur adjoint de gestion et d’organisations à l’Université Northwestern, disent que plus les gens jugent qu’un groupe a un «esprit» - c’est-à-dire la capacité de penser ou planifier - moins ils jugent qu'un membre de ce groupe a sa propre capacité de penser ou de planifier.
Les chercheurs appellent cela un «compromis» entre la façon dont les gens voient un groupe par rapport à la façon dont ils voient les individus dans le groupe.
«Nous avons pensé qu'il pourrait y avoir certains cas où, au lieu d'attribuer l'esprit à des individus, les gens attribuent réellement l'esprit au groupe», a déclaré Young.
«Par exemple, si vous êtes démocrate, vous pourriez penser que le parti républicain a un programme, un esprit qui lui est propre, mais que chaque républicain ne fait que suivre la foule, incapable d’une pensée indépendante. C'est le compromis que nous recherchons, entre l'esprit de groupe et l'esprit des membres. "
Une image de marque forte, généralement considérée comme un atout de l’entreprise, pourrait contribuer à la perception que les consommateurs ont de leur détermination, ce qui signifie que la marque serait plus susceptible d’être tenue responsable des actions de ses employés, affirment les chercheurs.
Les chercheurs ont cherché à étudier cette idée de «l'esprit de groupe», ainsi que les conséquences pour les deux groupes et leurs membres. La relation entre «l'esprit de groupe» et «l'esprit des membres du groupe» a été largement inexplorée, disent les chercheurs, mais elle soulève des questions sur la prise de décision, le blâme et le jugement moral.
«Nous pensons que la question de savoir si les gens pensent que les groupes ont des esprits a un certain nombre d'implications pour les décisions juridiques, telles que la conspiration - une accusation qui nécessite une intention collective, la façon dont les gens pensent des mouvements sociaux et de leurs membres, ainsi que des jugements sur personnalité corporative », a ajouté Waytz.
«Lorsque les gens considèrent les entreprises comme des entités conscientes, cela leur donne des droits moraux, tels que le droit de contribuer à des campagnes politiques, comme leur a été accordé la Cour suprême l'année dernière, ainsi que des responsabilités juridiques.»
Prédisant qu'une relation inverse existe entre les attributions de l'esprit de groupe et de l'esprit des membres, les chercheurs ont mené quatre expériences pour tester leur théorie.
Le premier a établi le postulat selon lequel plus les gens attribuent «d'esprit» aux groupes, moins ils attribuent «d'esprit» aux membres du groupe. Les chercheurs ont demandé aux participants d'évaluer des groupes, y compris des entreprises spécifiques, des équipes sportives professionnelles et des entités gouvernementales sur la mesure dans laquelle chaque groupe a son propre esprit, la mesure dans laquelle chaque membre de ce groupe a son propre esprit. et la mesure dans laquelle chaque groupe est cohésif. Les résultats ont prouvé non seulement la prémisse originale, mais aussi que les participants considéraient les groupes cohésifs comme ayant un esprit de groupe particulièrement élevé, ont déclaré les chercheurs.
La deuxième expérience a testé les conséquences de l'attribution d'un esprit de groupe en évaluant dans quelle mesure les groupes sont moralement responsables de leurs actions collectives et dans quelle mesure chaque membre est responsable des actions collectives du groupe. Lorsque les participants attribuaient un seul esprit à un groupe, ils attribuaient également la responsabilité des actions collectives de ce groupe au corps de membres du groupe.
La troisième expérience a testé l'effet de la cohésion perçue sur l'attribution de l'esprit et de la responsabilité du groupe, et a constaté que les groupes perçus comme étant cohérents se voyaient attribuer des niveaux plus élevés des deux et des niveaux bas d'esprit individuel au sein du groupe.
Dans l'expérience finale, Young et Waytz ont déclaré avoir constaté que les membres de groupes cohésifs ne se voyaient pas attribuer la responsabilité individuelle des actions individuelles.
«Dans les recherches en cours, nous examinons les conflits intergroupes», a déclaré Young. "Par exemple, comment les républicains et démocrates pensent-ils réellement du parti adverse par rapport aux membres du parti adverse?"
L'étude intitulée «Le compromis entre l'esprit des membres du groupe: attribuer l'esprit aux groupes par rapport aux membres du groupe» paraît dans le numéro de décembre de Science psychologique, une revue de l'Association for Psychological Science.
Source: Boston College
