Good Looks Sway Court Décisions

Bien que la justice soit censée être «aveugle», une nouvelle étude révèle que l'attrait influence la condamnation et la durée de la peine.

Les chercheurs de l'Université Cornell ont constaté que les accusés peu attrayants sont 22% plus susceptibles d'être condamnés et ont tendance à être frappés de peines plus longues et plus sévères - avec une moyenne de 22 mois de plus en prison recommandée par les participants à l'étude.

L’étude a identifié deux types de jurés potentiels: ceux qui raisonnent émotionnellement et donnent des verdicts plus sévères aux accusés peu attrayants, et ceux qui raisonnent rationnellement et se concentrent moins sur l’apparence des accusés.

L'un traite les informations en fonction des faits, de l'analyse et de la logique. Les autres raisons émotionnellement et peuvent prendre en compte des facteurs juridiquement non pertinents tels que l’apparence, la race, le sexe et la classe d’un accusé, et rapporter que l’accusé le moins attrayant ressemblait davantage au «type de personne» qui commettrait un crime.

«Notre hypothèse était que les jurés enclins à traiter les informations d'une manière plus émotionnelle / intuitive seraient plus enclins à faire des erreurs de raisonnement lorsqu'ils rendraient des verdicts et recommandaient des peines. Les résultats ont confirmé notre hypothèse sur toutes les mesures », déclare l'auteur principal Justin Gunnell.

L'étude «Quand l'émotion l'emporte sur la raison» sera publiée dans un prochain numéro du magazine Sciences du comportement et droit.

Les participants - 169 étudiants de premier cycle en psychologie de l'Université Cornell - ont répondu à un sondage en ligne pour déterminer dans quelle mesure ils traitaient les informations de manière rationnelle ou émotionnelle. Ils ont ensuite reçu une étude de cas avec une photographie d'un accusé réel et son profil général. Ils ont lu les véritables instructions du jury et écouté les plaidoiries finales des affaires.

Alors que les deux groupes ont condamné des défendeurs attrayants à des taux similaires et étaient moins biaisés face à des preuves solides ou à des infractions très graves, le style de raisonnement des jurés avait tendance à se jouer «dans les cas où la preuve est ambiguë et l'infraction reprochée est quelque peu mineure». dit Gunnell.

Gunnell dit que l'étude pourrait contribuer à affiner les techniques de sélection des jurés. Dans les cas où les preuves favorisent fortement une partie, un avocat peut souhaiter identifier des jurés rationnels. Mais dans une affaire avec un tiraillement émotionnel, un avocat de la défense peut essayer de filtrer des jurés très rationnels.

«Chaque personne est capable de raisonner via l'un ou l'autre système et utilise probablement chaque système dans une certaine mesure en fonction du contexte», dit Gunnell.

"La mesure dans laquelle un système prédomine l'autre est un facteur qui varie en fonction des préférences et du style naturels de l'individu."

Il a déclaré que les conclusions étaient importantes car «22 mois peuvent sembler peu importants pour un étranger, mais je garantis que pour la personne qui purge la peine, cela semblera beaucoup.

Source: Université Cornell