Qui te connaît, bébé?
En conséquence, la plupart d'entre nous, avec la personnalité et les psychologues sociaux, estiment que l'individu est le meilleur juge de sa propre personnalité.
Aujourd'hui, un psychologue de l'Université de Washington à Saint-Louis a montré que nous ne sommes pas le savoir-tout que nous pensons être.
Simine Vazire, Ph.D., a découvert que l'individu est plus précis dans l'évaluation de ses propres traits internes ou névrotiques, tels que l'anxiété, tandis que les amis sont de meilleurs baromètres des traits liés à l'intellect, tels que l'intelligence et la créativité, et même des étrangers. sont tout aussi aptes que nos amis et nous-mêmes à repérer amical et extraverti, un domaine de la psychologie appelé «extraversion».
«Je pense qu’il est important de vraiment remettre en question cette réaction instinctive que nous sommes nos propres meilleurs experts», déclare Vazire.
«La personnalité n’est pas ce que vous pensez être, c’est ce que vous êtes. Certaines personnes pensent par définition que nous sommes les experts de notre personnalité parce que nous arrivons à écrire l’histoire, mais la personnalité n’est pas l’histoire - c’est la réalité.
«Donc, vous pouvez écrire votre propre histoire sur la façon dont vous pensez être, et ce que vous dites aux gens sur vous-même, mais il y a toujours une réalité là-bas, et devinez quoi? D'autres personnes vont voir la réalité, quelle que soit l'histoire que vous croyez. »
La personnalité, dit Vazire, est omniprésente dans de nombreuses choses que nous faisons - choix de vêtements, agencement de la chambre, site Web et profils Facebook, par exemple.
«Tout ce que vous touchez laisse une marque de votre personnalité», dit-elle. «Vous laissez des traces sans le vouloir. Vous donnez des indices de votre personnalité que vous ne vous voyez même pas. "
L'étude de Vazire est publiée dans le numéro de février 2010 du Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.
La personnalité est composée des traits sous-jacents qui déterminent le comportement, dit Vazire. Le modèle qu'elle a développé s'appelle le modèle SOKA (self-other knowledge asymmetry). Pour le tester, elle a fait appel à 165 volontaires qui ont reçu un certain nombre de tâches différentes.
Pour obtenir une mesure objective du comportement, ils ont passé un test de QI; ils ont tous participé à une discussion de groupe «sans chef» pour voir qui a émergé en tant qu'individu de prise en charge; et ils ont passé un test de stress social à Trèves, dans lequel des expérimentateurs formés ont simulé des attitudes sévères et filmé les participants tout en donnant une exposition de deux minutes en public sur ce qu'ils faisaient et n'aimaient pas dans leur corps.
Chaque participant a également noté les membres du groupe et lui-même sur un formulaire d'évaluation de la personnalité à 40 traits.
Le modèle de Vazire prédit correctement que les auto-évaluations seraient plus précises pour les choses internes, telles que les pensées et les sentiments, la tristesse et l'anxiété, par exemple, que les évaluations des amis et des étrangers.
"Vous connaissez probablement assez bien votre niveau d'anxiété, alors que d'autres pourraient ne pas être en mesure de juger cela parce que, après tout, vous pouvez masquer vos sentiments intérieurs", dit Vazire. "D'autres, cependant, sont souvent meilleurs que le moi dans les choses qui traitent d'un comportement manifeste."
Le moi a du mal à se juger avec précision dans les domaines qui sont souhaitables ou indésirables, ce qu'elle appelle des traits évaluatifs.
L'intelligence, l'attractivité et la créativité sont difficiles à juger objectivement parce que «il y a tellement de choses en jeu, ce qui signifie que votre vie sera tellement différente si vous êtes intelligent ou non intelligent, attirant ou non.
«Tout le monde veut être perçu comme intelligent et attrayant, mais nous n’allons pas juger ces traits souhaitables avec précision en nous-mêmes.»
Le moi est meilleur pour juger l'intelligence des amis que la sienne «parce que ce n'est pas si menaçant pour nous d'admettre que nos amis ne sont pas brillants, mais c'est plus menaçant de nous admettre que nous ne sommes pas brillants.»
Prenez l'attrait et votre miroir.
"Nous nous regardons dans le miroir tout le temps, mais ce n'est pas la même chose que de regarder une photo de quelqu'un d'autre", dit Vazire.
«Si nous passions autant de temps à regarder les photos des autres que nous le faisons nous-mêmes, nous aurions une impression beaucoup plus confiante et claire de l’attractivité de l’autre que celle que nous aurions de la nôtre. Pourtant, après avoir regardé dans le miroir pendant cinq minutes, nous nous demandons toujours: «Suis-je attirant ou pas?» Et nous n'avons toujours aucune idée. Et ce n’est pas le cas que nous supposions tous que nous sommes beaux, non? »
Pour certains traits de personnalité, elle dit que nous manquons le point si nous regardons les pensées et les sentiments et ignorons le comportement. Les intimidateurs, par exemple, correspondent au modèle SOKA, car leurs pensées et leurs sentiments leur disent qu’ils ne sont pas en sécurité et qu’ils veulent être aimés et admirés, ce qui n’est pas une notion horrible et désagréable.
Ils ne peuvent pas voir leur comportement comme méchant et horrible, car leurs pensées obscurcissent leurs actions.
De même, si vous pensez que vous êtes chaleureux et amical, et que vos amis et votre famille disent que même si vous pensez dans ce sens, vous ne rencontrez pas de cette façon, vous pourriez accorder plus d'attention à vos comportements.
«Je pense avoir présenté des preuves qui devraient faire réfléchir les gens à deux fois», dit Vazire.
«En moyenne, les gens qui vous connaissent le mieux vous connaissent aussi bien que vous vous connaissez, ni mieux, ni pire que vous.
"Plus important encore, il y a des choses que vous savez tous les deux qu'ils ne savent pas, et des choses qu'ils savent que vous ne connaissez pas, et cela mènent à des expériences et des désaccords très intéressants."
Source: Université de Washington à Saint-Louis
