Justifier et effacer les souvenirs d'atrocités

Ce n'est peut-être pas une surprise d'apprendre que les gens rationalisent les atrocités de la guerre pour justifier leurs actes, les justifications étant parfois si fortes qu'elles altèrent la mémoire de l'événement.

Depuis un certain temps maintenant, des histoires sur les atrocités de guerre et les méthodes de torture, comme le waterboarding et les coups, ont inclus des justifications, même si la justification était légitime.

Dans une nouvelle étude de l’Université de Princeton, les enquêteurs montrent maintenant comment les justifications influencent réellement les souvenirs de guerre d’une personne, excusant les actions de son camp.

Le rapport, dans le journal Science psychologique, montre comment la motivation des Américains à se souvenir des informations qui absout les soldats américains des atrocités, altère leurs souvenirs.

«Les gens sont motivés à se souvenir des informations qui les désengagent moralement», a déclaré l'auteur principal Alin Coman, Ph.D. «Ce faisant, ils peuvent se dégager eux-mêmes ou leur groupe de toute responsabilité.»

Pour l'étude, Coman et ses collaborateurs ont recruté 72 participants: 56 pour cent étaient des femmes, 44 pour cent étaient des hommes et tous les participants identifiés comme européens-américains.

Les expériences ont été menées en deux parties.

Premièrement, au cours de la phase d'étude, les participants ont été invités à lire quatre histoires de 160 mots sur des situations auxquelles les soldats et les combattants étaient exposés en Irak et en Afghanistan. Chaque histoire contenait à la fois les atrocités commises par les soldats et les justifications de ces actions.

Toutes les histoires étaient fictives, mais fondées sur de véritables rapports médiatiques sur les atrocités commises en Irak et en Afghanistan. Chaque conte contenait des «éléments critiques», qui comprenaient des détails sur les atrocités commises par les soldats et les justifications de ces atrocités, et des «faits de remplissage», tels que les noms fictifs des soldats et leurs villes natales.

Deux versions de chaque histoire ont été créées - une dans laquelle l'auteur était un soldat américain (ex. «Jim Green») et une autre dans laquelle l'auteur était un soldat afghan (ex. «Jawid Gawri).

La moitié des participants a lu la version américaine de l'histoire tandis que l'autre moitié a lu la version afghane. L'ordre des histoires variait selon les participants et ils avaient 90 secondes pour lire chaque conte.

Une histoire concernait un soldat qui a frappé un prisonnier à plusieurs reprises avec une ceinture parce que le prisonnier avait jeté de la nourriture dans la cafétéria. Une autre histoire montre un soldat submergeant la tête d’un prisonnier dans l’eau parce qu’il ne voulait pas parler d’une attaque à venir.

Ensuite, dans la phase de pratique, les participants ont regardé une vidéo d'un acteur masculin ou féminin ne racontant sélectivement que les atrocités de deux des histoires initialement étudiées. Cependant, cette fois, les acteurs ont laissé de côté les justifications.

Coman et ses collaborateurs ont conçu l'expérience de cette manière pour analyser l'oubli induit par la récupération, dans lequel le cerveau filtre certains souvenirs et s'en tient à d'autres, modifiant la mémoire initialement stockée d'un événement.

«Lorsque nous récupérons des souvenirs, nous ne nous souvenons généralement pas de tout ce que nous vivons», a déclaré Coman.

«Nous récupérons plutôt des informations de manière sélective dans la mémoire. Le simple fait de récupérer des souvenirs renforce ces souvenirs et les rend plus susceptibles d'être rappelés à l'avenir. Mais cela a un coût - des informations importantes liées à ces souvenirs peuvent être perdues plus tard.

Une fois la deuxième phase terminée, les participants ont ensuite effectué ce que Coman appelle une «tâche de distraction», qui consistait à remplir un questionnaire de base.

Cet exercice imitait le délai naturel entre l'écoute d'une histoire et sa répétition plus tard. Les participants ont ensuite été isolés dans une pièce et on leur a demandé d'écrire tout ce qu'ils pouvaient sur les quatre histoires originales qu'ils avaient lues. Pour rafraîchir leurs souvenirs, les participants ont reçu des mots comme «Jim Green» et «vol qualifié».

Les données de rappel ont ensuite été codées en fonction de ce que les participants se souvenaient, et les chercheurs ont analysé et calculé les scores de rappel pour les atrocités, les justifications et les faits de remplissage. Grâce à des analyses statistiques, ils ont constaté que les atrocités mentionnées par les acteurs étaient plus susceptibles d'être rappelées par les participants, que l'auteur soit américain ou afghan.

Cependant, ils ont également constaté que les participants étaient plus susceptibles de se souvenir des justifications des atrocités commises par les soldats américains que des atrocités commises par les soldats afghans.

«En tant que participant américain, vous voudriez justifier ces atrocités et vous dites donc: 'Oui, celles-ci se sont produites mais elles se sont produites pour une raison.' Ainsi, en écoutant les informations présentées par l'orateur dans la vidéo, ces les forces de motivation vous poussent à récupérer les justifications des atrocités commises par les soldats américains », a déclaré Coman.

«Les résultats ont des implications à la fois pour la politique et le journalisme», a déclaré Coman.

«En termes de politique, il est important de reconnaître que la façon dont vous vous souvenez du passé guide vos décisions, la façon dont vous votez et qui vous soutenez. Bien que cette étude n’ait pas analysé le comportement politique, la conclusion générale pourrait avoir des connotations dans le domaine politique, de la campagne politique au conflit ethnique. »

«En termes de reportages journalistiques, les journalistes doivent décider comment rapporter les informations des situations de guerre», a déclaré Coman. «Incluent-ils à la fois des atrocités et des justifications? Comment peuvent-ils mieux signaler ces situations afin de ne pas créer les conditions propices à l'émergence de ces préjugés? »

Source: Université de Princeton