Politicos doit être averti: être mis au défi peut inciter à une réflexion plus approfondie

Des chercheurs de l'Université de Binghamton, de l'Université d'État de New York, ont découvert que lorsque les gens se voient présenter des déclarations politiques contradictoires avec leurs propres croyances, ils ont tendance à réfléchir plus fort et à produire de meilleurs arguments.

Dr Cengiz Erisen, un associé de recherche avec d'autres chercheurs Drs. David Redlawsk (Université du Delaware) et Elif Erisen (Université Hacettepe) se sont penchés sur les effets de la présentation aux gens d'informations qui entraient en conflit avec leurs idéologies politiques.

Les chercheurs ont recruté 541 sujets du marché de crowdsourcing d'Amazon Mechanical Turk, qui étaient politiquement libéraux ou conservateurs.

Ils ont ensuite présenté aux sujets les déclarations d'un faux candidat politique sur les thèmes de l'immigration illégale, de la crise économique et des poursuites nucléaires de l'Iran.

La moitié des sujets ont reçu des déclarations incohérentes avec leurs convictions politiques (par exemple, les conservateurs ont reçu des déclarations libérales) et l'autre moitié a reçu des déclarations conformes à leurs convictions.

Les participants ont ensuite été invités à partager leurs pensées de soutien et leurs opinions opposées sur les déclarations du candidat.

Les résultats ont montré que les informations incongrues modifient considérablement la façon dont les gens pensent à la politique.

De manière remarquable, les enquêteurs ont découvert qu'au lieu de convaincre les gens de changer d'avis, les nouvelles informations renforçaient leurs croyances existantes et incitaient en fait les gens à réfléchir de plus en plus longtemps, et avec des arguments plus approfondis, sur la façon dont ils les défendaient.

«Nos résultats solides… suggèrent que résister à une contre-opinion ou soutenir son propre point de vue idéologique déclenche un traitement de l’information plus profond et plus laborieux, ce qui conduit à se souvenir de plus de pensées et de justifications et à la reconnaissance des différentes dimensions du problème», a déclaré Erisen.

«Cela pourrait nous dire quelque chose sur la nature du raisonnement motivé: les gens résistent à d’autres opinions politiques non pas par quelques déclarations bornées blâmant ou dégradant« l’autre »; ils s'efforcent de construire des pensées opposées riches en contenu et en volume. Qu'ils s'opposent à la contre-déclaration idéologique ou soutiennent une déclaration conforme à leur propre idéologie, les gens produisent des pensées de meilleure qualité lorsqu'ils défendent leurs points de vue.

Erisen estime que les décideurs doivent être conscients des résultats de la rhétorique qu'ils utilisent.

«Plus ils ignorent l'autre camp ou s'opposent à la déclaration de politique contradictoire ou opposée, le public suivra cela. Moins il y aura d'échange d'informations, plus le conflit sera intense », a-t-il déclaré.

Source: Université de Binghamton / EurekAlert