Suivre la foule peut être la clé de la démocratie
Une équipe de scientifiques a récemment découvert que des individus non informés soutiennent la décision de la majorité, ce qui peut empêcher une minorité particulièrement déterminée de l'emporter sur le reste de la population.
Cela signifie que les individus indécis ne présentent pas nécessairement un risque pour le processus de prise de décision démocratique, mais offrent en fait une protection contre la domination d'un groupe restreint mais volontaire.
L'équipe de chercheurs, y compris des scientifiques de l'Institut Max Planck pour la physique des systèmes complexes de Dresde, en Allemagne, note comment l'histoire recèle de nombreux exemples de la façon dont une poignée ou même un seul individu déterminé a réussi à influer sur le sort de sociétés entières.
L'opinion généralement répandue est que ces individus ou groupes déterminés l'emporteront face à un grand nombre d'individus mal informés et indécis qui ont tendance à suivre les décisions des autres.
À l'aide de divers modèles informatiques, les chercheurs ont démontré que des individus non informés peuvent également entraîner une décision majoritaire, même si la minorité est plus déterminée que la majorité.
«Nos simulations ont initialement confirmé ce que nous attendions: un petit groupe qui poursuit résolument un objectif spécifique peut dominer un groupe plus large. Ce qui nous a surpris, c'est qu'un groupe d'individus non informés ou indécis peut empêcher que cela se produise », déclare Thilo Gross, qui est passé de l'Institut Max Planck de Dresde à l'Université de Bristol.
Les chercheurs ont constaté que l'envie de s'accompagner d'une majorité relativement équilibrée l'emporte souvent sur l'attraction d'une minorité extrêmement déterminée. Pour que cela se produise, cependant, il doit y avoir suffisamment d'individus indécis pour se joindre à la majorité, ont-ils déclaré.
Les chercheurs ont utilisé des modèles informatiques pour simuler une situation de prise de décision offrant deux choix, avec la possibilité de faire varier le nombre d'individus préférant l'une ou l'autre option. Ils ont également varié la force du sentiment avec laquelle les individus préféraient l'une ou l'autre option.
Les modèles reposaient sur quelques hypothèses généralisées. «Nos résultats sont donc applicables à tous les systèmes dans lesquels les individus préfèrent se suivre plutôt que d'entrer en conflit et de prendre des décisions dans l'intérêt de leurs voisins. C'est le cas de divers organismes sociaux tels que, par exemple, des bancs de poissons, des volées d'oiseaux ou des troupeaux de mammifères. Et bien sûr, nos découvertes sont également transférables aux sociétés humaines », explique Ian Couzin de l'Université de Princeton.
Pour compléter les modèles informatiques, les chercheurs ont également étudié le comportement des poissons. En introduisant de la nourriture, ils ont formé deux groupes de brillants dorés, Notemigonus crysoleucas, pour nager vers un disque jaune ou bleu. Le poisson a commencé avec une prédilection pour le jaune, de sorte que ceux formés à nager jusqu'au disque jaune ont acquis une préférence beaucoup plus forte que ceux entraînés à nager jusqu'au disque bleu.
Une analyse de leur comportement a confirmé les résultats du modèle informatique: cinq poissons entraînés à préférer le jaune ont prévalu sur six poissons entraînés à préférer le bleu.
Dans une deuxième série de tests, les chercheurs ont présenté cinq ou 10 poissons non entraînés, ce qui a modifié le résultat de la décision collective. Malgré leur forte prédilection, les poissons entraînés à préférer le jaune n'ont pas pu l'emporter. Les poissons non formés et donc non informés se rangèrent du côté de la majorité, et tous se dirigèrent alors vers le disque bleu.
Lorsqu'ils sont transférés aux humains, cela signifie que les individus non informés et donc indécis jouent un rôle important dans les décisions collectives, ont déclaré les chercheurs.
Cependant, les calculs montrent également que le nombre d'individus non informés est critique. S'il y a trop d'individus non informés, les décisions ne sont plus prévisibles et suivent un schéma aléatoire, préviennent les chercheurs.
Source: Institut Max Planck de physique des systèmes complexes
