Les héros ordinaires et la science du bien et du mal

Pages: 1 2Toutes

Le 2 janvier 2007, Wesley Autrey, un ouvrier du bâtiment de 50 ans, attendait avec ses deux jeunes filles le train à la 137th Street et à la gare de Broadway dans le quartier de Harlem à Manhattan. Cameron Hollopeter, un étudiant en cinéma de 19 ans, qui a commencé à avoir une crise, attendait également.

Autrey a emprunté un stylo et l’a utilisé pour garder la mâchoire de Hollopeter ouverte. Naturellement bancal après la crise, Hollopeter est tombé sur les rails. Autrey a vu les lumières du train qui venait en sens inverse, a donné à un étranger ses filles à tenir et a sauté. Il a protégé Hollopeter en se couchant sur lui. La hauteur de leurs corps les uns sur les autres est de 20-1 / 2 pouces; la clairance du train, 21. Le mécanicien a appliqué les freins, mais tous les wagons sauf deux sont passés dessus. M. Autrey avait de la graisse sur sa casquette.

Je propose que nous construisions un musée des héros avec la casquette de Wesley Autrey comme première exposition.

M. Autrey a été honoré internationalement, a été mis en évidence pour son héroïsme lors du discours sur l'état de l'Union en 2007, et est même apparu dans l'émission The Tonight Show avec David Letterman. Nous aimons nos héros. Mais qu'est-ce qui les pousse à faire ce qu'ils font?

Phil Zimbardo y travaille.

Zimbardo est surtout connu pour l'étude sur la prison de Stanford et plus récemment pour l'effet Lucifer. Mais en étudiant comment les gens, les situations et les systèmes favorisent les actes pervers, le Dr Zimbardo a commencé à comprendre ce qui fait que les gens deviennent des héros.

dans le Effet Lucifer, Zimbardo décrit un labyrinthe de sept processus sociaux dans lesquels le mal a lieu. Il note que ces processus sont susceptibles de se produire dans des situations nouvelles ou inconnues.

1. Faire le premier petit pas sans réfléchir. Considérez l'expérience Milgram. Cela a commencé avec les sujets qui n'ont donné qu'un petit choc de 15 volts. Plus tard, la grande majorité irait jusqu'à 450 volts. Le mal commence petit.
2. Déshumaniser les autres. Dans l'étude sur la prison de Stanford, les prisonniers assignés au hasard ont été arrêtés à leur domicile et assignés à des numéros pour les déshumaniser. Le résultat bien connu est que l'expérience est devenue incontrôlable. Mais une citation de Dennis Burning de Charlie Company concernant le massacre de My Lai au Vietnam illustre plus clairement l'impact de la déshumanisation: «Je dirais que la plupart des gens de notre entreprise ne considéraient pas l'humain vietnamien.» Lors de ce massacre, plus de 340 civils non armés, femmes et enfants compris, ont été tués par des membres de la compagnie C de l’armée américaine.
3. Désindividuation de soi. Les uniformes des militaires rendent les actes plus anonymes et favorisent la mentalité de groupe ou de foule. Le pouvoir violent de l'anonymat est inhérent au travail de l'anthropologue John Watson, qui a étudié 23 cultures et a constaté que si elles ne changent pas d'apparence, un seul sur huit tue, torture ou mutile, mais s'ils portent un uniforme, un se masquer ou se peindre 90% tuent, torturent et mutilent. Lorsque nous sommes anonymes, nous sommes plus violents.
4. Diffusion de la responsabilité personnelle. Suite au meurtre de Kitty Genovese à New York en 1964, des témoins auraient vu le meurtre, mais n'ont rien fait pour arrêter l'attaque. Alors que le nombre initial et la situation des témoins ont récemment été remis en question, les psychologues sociaux John Darley et Bibb Latané ont commencé des recherches sur ce qu'on a appelé l'effet spectateur. Cette ligne de recherche démontre que plus le nombre de spectateurs est élevé, moins une personne est susceptible d'aider une victime. Si d’autres ne font rien, nous ne le ferons pas non plus.
5. Obéissance aveugle à l'autorité. Adolf Eichmann a défendu son rôle dans l’Holocauste en disant qu’il ne faisait que suivre les ordres d’Hitler. Il a fait ce qu'on lui a dit de faire. Mais l'obéissance ne consiste pas seulement à blesser les autres. En 1978, plus de 900 personnes se sont suicidées ou ont été assassinées par leur famille et leurs amis dans une jungle guyanienne parce qu’elles obéissaient aveuglément à leur pasteur, le révérend Jim Jones, chef du Temple du peuple. Ils ont abandonné leur vie parce qu'on leur avait dit de le faire.
6. Conformité non critique aux normes du groupe. La fameuse famille Manson, responsable des meurtres de la Tate LaBianca en 1969, était un excellent exemple d'obéissance aveugle et de conformité aux normes du groupe. La norme du groupe était de faire ce que Manson a dit, y compris le meurtre, sans aucun doute. Au cours du procès de Manson, le procureur Vincent Bugliosi a demandé au témoin vedette de l’État ce que c'était que de faire partie de la famille Manson:
   

   «Avez-vous déjà vu ou observé des membres de la famille refuser de faire quoi que ce soit que Manson lui a dit de faire?»

   «Non, personne ne l'a fait. Nous avons toujours voulu faire tout et n'importe quoi pour lui.

   C'était la norme.Jusqu'où irait-il? Lynette "Squeaky" Fromme, un membre de la famille Manson qui a ensuite tenté d'assassiner le président Gerald Ford, a écrit: "Et si je disais (comme tout le monde)" Charlie m'a fait faire ça? "

   La torture de prisonniers irakiens par des soldats américains à Abu Ghraib en est un exemple plus récent. La déshumanisation par les soldats des prisonniers dont ils avaient la charge était si courante qu’ils ont pris plus de 1 000 photos de téléphones portables. Cette pratique n’a pas été remise en question pendant des mois.

7. Tolérance passive du mal par inaction ou indifférence. Geraldo Rivera, alors reporter pour Channel 7 News, a confronté en 1972 le Dr Jack Hammond à propos des conditions à l'intérieur de la Willowbrook State School. Hammond, qui dirigeait l'école depuis 1965, a répondu que «les conditions ici ne sont ni meilleures ni pires que tout autre établissement pour les handicapés mentaux de l'État.» Son indifférence et son inaction pendant le temps où il dirigeait l'institution étaient enracinées dans sa déclaration. La maltraitance et les mauvais traitements infligés aux patients duraient depuis près de sept ans sous la direction du Dr Hammond. Les atrocités commises à Willowbrook - à l'époque la plus grande institution du pays pour loger les déficients intellectuels - ont conduit à un procès historique. Le décret Willowbrook sur le consentement, promulgué en 1975, marque le tournant dans la prestation de services aux personnes ayant une déficience intellectuelle.

Le mal, semble-t-il, a un plan, mais qu'en est-il de l'héroïsme?

Pages: 1 2Toutes