L'intérêt personnel nous amène à être moins préoccupés par les inégalités envers les autres

Une nouvelle étude montre que, parce que nous sommes fortement influencés par notre intérêt personnel, il est peu probable que nous protestions contre la surcompensation, même en l'absence de conséquences.

Les résultats impliquent que les gens sont moins préoccupés que ce que l'on pensait de l'iniquité des autres, selon des chercheurs du programme Brains and Behavior de la Georgia State University.

En fait, disent-ils, notre sentiment d'injustice est affecté par notre intérêt personnel. Cela indique que l’intérêt que nous portons aux résultats des autres est une caractéristique récemment évoluée, ajoutent les chercheurs.

Dans leur étude, publiée dans la revue Connectivité cérébrale, l'équipe de recherche rapporte que, contrairement aux attentes, les personnes ne font preuve d'aucune sensibilité lorsqu'elles sont surcompensées. Cela a conduit les chercheurs à conclure que les gens sont plus intéressés par leurs propres résultats que par ceux des autres.

«Un vrai sens de l’équité signifie que je suis contrarié si je suis payé plus que vous parce que je ne pense pas que ce soit juste», a déclaré le Dr Sarah Brosnan, professeur agrégé de psychologie.

«Nous pensions que les gens protesteraient un peu dans un jeu de décision fixe parce que c’est une façon gratuite de dire:« Ce n’est pas juste ». Mais ce n’est pas du tout ce que nous avons vu. Les gens ont protesté contre les offres plus élevées à peu près au même rythme qu'ils ont refusé les offres là où ils en ont obtenu plus, indiquant que cette absence de refus dans les situations favorisées n'est peut-être pas due au coût du refus. C'est peut-être simplement parce que les gens ne se soucient pas autant que nous le pensions de recevoir plus que quelqu'un d'autre. "

L'équipe de recherche a également utilisé l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pour étudier les mécanismes cérébraux sous-jacents de 18 participants, qui ont joué à des jeux d'échange économique à deux qui impliquaient une inégalité en leur faveur et non en leur faveur.

Ils ont constaté que les offres surcompensées déclenchaient un circuit cérébral différent des offres sous-compensées, ce qui indique que les gens peuvent réagir à la surcompensation comme s'il s'agissait d'une récompense, ont rapporté les chercheurs. Cela pourrait expliquer le manque de refus dans cette situation injuste, ont déclaré les chercheurs.

Chaque jeu comportait trois offres pour la répartition de 100 $: juste (montant entre 40 $ et 60 $), injuste-faible (désavantageux pour le sujet, montant entre 0 $ et 20 $) et injuste surcompensé (avantageux pour le sujet, montant compris entre 80 $ à 100 $). Les participants ont joué 30 tours de chaque match et ont gagné environ 2% du montant total des jeux.

Dans les deux premiers jeux, le sujet a reçu une offre pour combien d'argent il recevrait et on lui a ensuite demandé s'il souhaitait la rejeter ou l'accepter. Dans le jeu Ultimatum, si le répondant a rejeté l'offre, aucun des joueurs n'a reçu d'argent, ce qui a abouti à un résultat équitable.

Dans le jeu de l'impunité, si le sujet rejetait l'offre, seul lui ou elle perdait le gain, ce qui signifiait que le résultat était encore plus injuste que l'offre. Le sujet n'a rien obtenu, mais le partenaire a quand même obtenu le montant proposé.

Dans le jeu à décision fixe, le sujet pouvait choisir de protester ou de ne pas protester contre les offres, mais cela ne changeait le résultat pour aucun des joueurs. Cela a permis aux sujets de contester des offres sans coût associé, ont expliqué les chercheurs.

Les signaux du cerveau dépendant du niveau d'oxygène dans le sang ont été enregistrés par un scanner IRM pendant que les participants jouaient aux jeux.

Ces résultats ont fourni de nouvelles informations sur le rôle fonctionnel du cortex préfrontal dorsolatéral et des réseaux connexes de régions cérébrales pour une inégalité et une protestation avantageuses, selon les chercheurs.

Un réseau de régions cérébrales composé du thalamus caudé gauche, cingulaire droit et droit avait un niveau d'activité plus élevé pour les offres surcompensées que pour les offres équitables, ont-ils noté.

Pour la protestation, un réseau différent, composé du cortex préfrontal dorsolatéral droit, du cortex préfrontal ventrolatéral gauche et de la substance noire gauche, est entré en jeu. Les chercheurs ont également cartographié la façon dont le flux d'activité cérébrale se produisait au sein de ces réseaux lors de la prise de décision.

Source: Université d'État de Géorgie