Plus de gouvernement = plus grande satisfaction dans la vie?
Essentiellement, les personnes vivant dans des pays avec des gouvernements qui ont un plus grand nombre de services sociaux se disent plus satisfaites de la vie.
Le Dr Patrick Flavin, chercheur à l'Université Baylor, a déclaré que l'effet de l'intervention de l'État dans l'économie égalait ou dépassait le mariage en termes de satisfaction. L'étude est publiée dans le numéro de printemps de la revue Politique et politique.
Le résultat est généralement contraire à une orientation de marché libre ou capitaliste qui met l'accent sur l'implication du gouvernement dans les cas de défaillance du marché ou de sécurité publique.
Mais les chercheurs ont accordé peu d'attention empirique au débat en termes de qui conduit à plus de satisfaction parmi les citoyens, a déclaré Flavin. Flavin et deux autres chercheurs ont utilisé les données de l’étude de 2005 de la World Values Survey.
Leur recherche a porté sur 10 405 personnes de 15 pays industrialisés avancés à qui on a demandé: «Tout compte fait, dans quelle mesure êtes-vous satisfait de votre vie dans son ensemble ces jours-ci?»
Sur une échelle de 1 à 10 - avec 10 le niveau de satisfaction le plus élevé - la note moyenne de tous les répondants était de 7,39, les répondants des États-Unis ayant indiqué une moyenne de 7,26.
Les chercheurs ont évalué l’intervention du gouvernement dans l’économie de quatre manières: les recettes fiscales du gouvernement en pourcentage de son produit intérieur brut (PIB), la consommation publique du PIB, la générosité des allocations de chômage et les dépenses sociales d’un pays en pourcentage du PIB.
«Dans de nombreux cas, une moindre intervention du gouvernement peut permettre une économie plus efficace, mais une plus grande efficacité économique ne se traduit pas nécessairement par un plus grand contentement de la vie», a déclaré Flavin. «Si vous tombez malade et que vous ne pouvez pas travailler ou perdre votre emploi et qu'il y a peu de protections sociales en place, vous êtes plus susceptible d'être anxieux et moins satisfait.»
Une conclusion intéressante de l'étude était que le statut socio-économique, en particulier les niveaux de revenu et l'orientation politique, n'a pas changé les résultats.
Par conséquent, les chercheurs excluent d'autres explications, y compris des caractéristiques individuelles - telles que la santé personnelle, le niveau d'éducation et l'état matrimonial - et des facteurs nationaux tels que le produit intérieur brut et le taux de chômage.
Les résultats de l'étude contrastent avec les points de vue des économistes et des politiciens qui critiquent l'intervention du gouvernement et de l'État-providence en particulier, arguant que cela peut conduire à l'inefficacité et au gaspillage qui nuiront à l'emploi, aux salaires et à la croissance économique.
Flavin a déclaré que la recherche est certes égocentrique, se concentrant uniquement sur le lien entre l'intervention gouvernementale et la satisfaction à l'égard de la vie et non sur la possibilité d'atteindre une croissance économique ou des objectifs tels que la réduction de la pauvreté ou des crimes violents.
Mais «dans la mesure où l’une des tâches principales des gouvernements démocratiques est d’assurer le bien-être de leurs citoyens, étudier les activités gouvernementales qui rendent les citoyens plus heureux contribue à éclairer le débat« politique contre marchés »», a-t-il déclaré.
Les États-Unis avaient l'un des niveaux d'intervention de l'État les plus bas parmi les pays de l'étude, mais «nous avons certainement encore un filet de sécurité plus large que la plupart des pays en développement», a déclaré Flavin.
Les 15 pays inclus dans l'étude sont l'Australie, le Canada, la Finlande, la France, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Italie, le Japon, les Pays-Bas, la Norvège, la Corée du Sud, l'Espagne, la Suède, la Suisse et les États-Unis.
Source: Université Baylor
