Oubliez Biden. Le Dr Keith Ablow peut avoir…

Je me demande à quel point il est vraiment utile de jouer au psychiatre de fauteuil, alors que vous n’avez jamais personnellement interrogé la personne en discussion. Imaginez tout ce que nous pourrions émettre des hypothèses sur une célébrité, en nous basant uniquement sur un extrait de son comportement public (un extrait que nous choisissons soigneusement, bien sûr).

Il y a une profession qui fait quelque chose comme ça. On les appelle des éditeurs et ils publient des tripes comme "Us Weekly" et "Star" magazine. Ils prennent un morceau de potins et écrivent une histoire entière basée sur rien de plus que la spéculation, l'imagination et le battage médiatique.

J'ai donc trouvé plus qu'un peu décevant (mais peut-être pas surprenant) de trouver un représentant de la profession de la santé mentale, le Dr Keith Ablow, sur Fox News dimanche soir faisant exactement cela. Il a pris la parole lors d'un segment «Medical A-Team» où un groupe de médecins a parlé du débat vice-présidentiel.

Un psychiatre devrait-il discuter des diagnostics différentiels du vice-président des États-Unis - surtout s’il n’a même jamais rencontré cet homme?

Bien sûr, il fait précéder ses commentaires d'un avertissement standard que les médecins des médias essaient souvent d'utiliser pour le rendre plus éthique:

«Je n'ai pas évalué Joe Biden…»

Eh bien, si vous n'avez pas évalué Joe Biden en face à face et que vous ne savez apparemment rien de lui (le Dr Ablow a déclaré plus tard que le taux d'alcoolémie de Biden devrait également être vérifié, bien qu'il soit bien connu que Biden ne boit pas d'alcool) , qu'est-ce que tu fais à son sujet à la télévision nationale?

Voici le clip:

Maintenant, dites-moi si cela correspond à l’esprit des principes éthiques de l’American Psychiatric Association:

3. À l'occasion, on demande aux psychiatres de donner leur avis sur une personne qui est à la lumière de l'attention du public ou qui a divulgué des informations sur elle-même par le biais des médias publics. Dans de telles circonstances, un psychiatre peut partager avec le public son expertise sur les questions psychiatriques en général. Cependant, il est contraire à l'éthique pour un psychiatre d'offrir un avis professionnel à moins qu'il n'ait procédé à un examen et n'ait obtenu l'autorisation appropriée pour une telle déclaration.

Le Dr Keith Ablow reconnaît qu’il n’a jamais vu Joe Biden à titre professionnel. Pourtant, le Dr Ablow discute des diagnostics différentiels sur Biden comme s'il l'avait fait. Il suggère des diagnostics psychiatriques spécifiques à examiner, sans aucune connaissance ou histoire des antécédents médicaux ou psychiatriques de Biden.

Au lieu de cela, il le fait sur la base d’une seule performance publique solitaire. Quelqu'un se sentirait-il à l'aise d'être jugé par un professionnel de la santé comme le Dr Ablow sur la base d'un seul incident comme celui-ci?

Je devrais prendre toutes les entrevues publiques que le Dr Ablow a données sur Fox News et, dans un exercice purement hypothétique, déterminer les séries de diagnostics que nous devrions envisager de lui donner. Je serai prompt à dire: «Je n’ai jamais examiné le Dr Ablow, mais… voici un ensemble de diagnostics différentiels que nous devrions envisager pour lui.»

Mais je ne le ferai pas, parce que je ne pense pas que nous devrions jouer de cette manière un psychiatre ou un psychologue en fauteuil ou autre. Cela ne contribue en rien à éclairer le débat ni à donner un aperçu réel du comportement d’une personne. Si quoi que ce soit, cela n'attire l'attention que sur vous-même.

Et c'était peut-être le but depuis le début.