Secrets de psychologie: les gens ne sont pas aussi méchants que le suggérait l'expérience d'obéissance de Milgram

Le mois d’octobre marque le 50e anniversaire du premier article publié par Stanley Milgram, chercheur en psychologie à l’Université de Yale, sur ses infâmes expériences de machine à choc. (Ah, les années 1960 dans la recherche en psychologie - quand l'éthique était juste quelque chose de laissé aux philosophes, pas aux psychologues ou aux médecins.)

Vous vous souvenez probablement de l'expérience de votre cours d'introduction à la psychologie. Milgram a conçu une série d'expériences où le sujet était assis à côté d'une «machine à chocs» électrique qui n'était pas reliée au sujet, mais plutôt à une autre personne cachée de la vue. Il avait un ensemble d'interrupteurs qui donneraient des chocs de tension de plus en plus importants à l'autre personne lorsqu'ils étaient enfoncés.

Le sujet était désigné comme «l'enseignant» et l'autre personne était «l'apprenant». Lorsque l’apprenant n’apprenait pas, l’enseignant devait administrer un choc. Un homme en blouse de laboratoire - «l'expérimentateur» - a indiqué au sujet quand administrer des chocs d'intensité croissante lorsque l'apprenant ne répondait pas correctement à une question.

Ce que Milgram a prétendu avoir découvert, c'est que les gens sont facilement subjugués et suivront facilement les instructions de «faire le mal» à un autre humain. Mais un examen plus nuancé des expériences de Milgram montre quelque chose de tout à fait différent.

Au cas où vous ne vous en souviendriez pas, la machine à choc n’était en fait reliée à rien. Et la personne supposément choquée était un acteur confédéré qui simulait juste de souffrir alors que les chocs augmentaient en intensité.

Christopher Shea écrit pour Le Boston Globe a l'histoire:

Les expériences de Milgram ont fait leur première apparition imprimée en octobre 1963, dans le Journal of Anormal and Social Psychology. Cet article se concentrait sur une expérience dans laquelle la personne supposément choquée a pris les chocs en silence au début, puis a frappé à la porte si la tension atteignait 300 volts, et de nouveau à 315 - puis s'est tue.

Soixante-cinq pour cent des sujets ont néanmoins continué à faire monter l'électricité à la tension la plus élevée.

Mais cette découverte ne provient que de la recherche publiée que Milgram a présentée. Il a mené des dizaines d’autres expériences qui étaient des variations sur ce thème, et la plupart des résultats de ces expériences n’ont jamais été publiés dans un journal.

Dans la recherche, il s’agit de «l’effet du tiroir de fichiers», qui est un type de biais de publication qui se produit lorsqu'un chercheur dépose une recherche qui ne corrobore pas son hypothèse ou démontre des résultats négatifs. Et apparemment, Milgram a fait un peu de ceci:

Dans plus de la moitié des expériences, au moins 60% des sujets ont désobéi à l'expérimentateur avant d'atteindre le maximum - une statistique qui pourrait changer votre impression sur le degré de conformité des sujets.

Il y a aussi une question de savoir si les sujets pensaient vraiment faire du mal à quelqu'un: Milgram a rapporté que les trois quarts d'entre eux croyaient en la configuration, mais cela inclut les 24% qui ont dit qu'ils avaient «quelques doutes».

En outre, les pratiques expérimentales de Milgram en laboratoire variaient souvent - parfois de manière significative - par rapport à ce qu’il disait avoir fait dans la recherche publiée. «… [L] es expérimentateur se conformait parfois à la demande des sujets d’aller derrière l’écran pour vérifier« l’apprenant »soudainement silencieux; quand cela se produisait, l'expérimentateur revenait pour signaler qu'il allait bien. Ce détail important a été omis dans les articles de Milgram. »

Et les expérimentateurs des études allaient souvent bien au-delà de la simple fourniture de «conseils» verbaux aux sujets pour qu'ils administrent le choc. Parfois, ils étaient carrément harcelés et honteux de suivre les règles:

Mais en écoutant des bandes archivées, Perry a entendu l'expérimentateur «harceler les gens», répéter les avertissements et en introduire de nouveaux. «Vous entendez un déplacement des poteaux de but», dit-elle. Dans une série d'expériences impliquant des sujets féminins, dit-elle, l'expérimentateur a insisté 26 fois pour qu'une femme continue, rallume la machine à choc après qu'un autre sujet l'a éteinte en signe de protestation et s'est disputée avec une troisième.

Milgram a également fait un travail horrible en débriefant ses sujets, ne réussissant pas à dire à la grande majorité de ses sujets que les chocs étaient complètement simulés (il leur a simplement dit "ils n'étaient pas aussi mauvais que décrit"). En partie à cause du comportement éthique douteux du psychologue Milgram, les universités de tout le pays ont créé de nouvelles lignes directrices pour rendre les reproductions modernes de son expérience beaucoup plus difficiles à mener (même si une a été faite) .1

Le résultat d'une lecture critique des expériences de Milgram suggère une découverte qui n'est tout simplement pas aussi solide que nous le pensions. Les gens n’ont probablement pas la capacité innée de «mal» comme le suggérait Milgram, du moins pas dans la mesure où il l’a trouvée. La nature artificielle du laboratoire n'aide pas non plus - les gens réagiraient-ils vraiment de cette façon dans un cadre réel, où ils savaient qu'il n'y avait pas de garde-fous? 2

Et l'un des problèmes restants avec le travail de Milgram - mener une expérience de laboratoire sur un petit groupe de personnes que vous généraliserez ensuite au comportement de toutes les personnes en dehors d'un laboratoire - est que les psychologues ont encore aujourd'hui ces mêmes comportements problématiques. Les chercheurs mènent encore des expériences artificielles en laboratoire sur un groupe spécifique de personnes - des étudiants - puis généralisent ces résultats à tout le monde, dans toutes les situations.

Pour plus d'informations…

Gina Perry a un livre Kindle qui donne plus de détails sur les expériences de Milgram: Behind the Shock Machine: The Untold Story of the Notorious Milgram Psychology Experiments

Notes de bas de page:

1. Burger (2009) a reproduit un composant d'une expérience de Milgram, démontrant que même dans les temps modernes, les personnes dans un laboratoire appuient sur un bouton de choc au-dessus d'un seuil fixé arbitrairement. Cependant, je dirais que Burger a réglé le seuil de tension - «150 volts» - suffisamment bas pour qu'il puisse raisonnablement soupçonner que la plupart des gens le dépasseraient. Après tout, peu de gens meurent après avoir reçu un choc rapide de leur prise domestique, qui est de 110-120 volts.

   Et étonnamment, Burger n'a pas demandé aux sujets s'ils étaient au courant de l'expérience de la machine à chocs Milgram, en excluant uniquement ceux qui ont offert l'information par eux-mêmes ou qui ont suivi au moins deux cours de psychologie au niveau universitaire. Cela pourrait encore signifier que beaucoup de sujets étaient au courant de l'expérience originale de Milgram et ne l'ont simplement jamais mentionnée ... ce qui signifie qu'ils pourraient également savoir que la machine à chocs Bulger n'était pas réelle. [↩]

2. Dans les expériences de Milgram, les taux de conformité menés dans son laboratoire de l'Université de Yale étaient plus élevés que lorsque des expériences similaires ont été menées dans un immeuble de bureaux délabré de la ville - ce qui suggère que le prestige de l'institution compte également. [↩]

Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!