Combien de gouvernement est trop?

Une bête noire à moi est trop de gouvernement. Ma femme se lasse de me dire que nous avons trop de gouvernement dans nos vies - trop de règlements, trop de choses nécessitant des «permis» (comme nous devons demander la permission de faire tant de choses sur notre propre terre), trop d'absurdité juste pour le bien d'une nanny-nation. La Nouvelle-Angleterre est tristement célèbre pour ce style de gouvernement de micro-gestion (ironiquement, étant donné que c'est là que la nation est née pour libérer son peuple de la tyrannie du gouvernement).

Pensez-y. Pendant des siècles, les maisons en Europe et au début des États-Unis ont été construites sur des fondations solides et stables faites uniquement de pierre et de mortier. Et bien que cela maintienne la plupart des maisons historiques stables et sûres, chaque gouvernement local a maintenant des codes du bâtiment qui exigent une fondation en béton ou en blocs de béton. Des pierres? Bah! Bien qu’ils aient peut-être suffi à nos ancêtres et à la plupart des foyers de la Nouvelle-Angleterre, ce n’est pas assez pour nous!

Cette absurdité peut être poussée à des extrêmes qui n'ont tout simplement aucun sens.

Prenez le tabagisme, par exemple. Tout le monde sait que cela vous tue, mais il en va de même pour la suralimentation, la consommation excessive d'alcool et l'alpinisme. Pourtant, alors que les McDonald's sont à chaque coin de rue et que la caféine reste une substance légale, le tabagisme est en quelque sorte désigné comme un mal particulier qui mérite notre attention publique unique (et son élimination).

Maintenant, je dois dire que depuis que les interdictions de fumer dans les restaurants et les bars ont été instituées ici dans le Massachusetts et dans le New Hampshire, j'ai beaucoup plus aimé manger et sortir prendre un verre qu'il y a dix ans. Mais il y a un moment où vous atteignez des rendements nettement décroissants avec de telles interdictions et commencez simplement à interdire des choses pour le plaisir de les interdire.

Prenons, par exemple, la décision de Boston d’interdire - dans 10 ans - ses six bars à cigares et cinq salons de narguilé restants:

Les restrictions font de Boston l'une des lois antitabac les plus strictes des États-Unis et la placent à l'avant-garde des campagnes élargies pour réduire le tabagisme, en particulier chez les jeunes et les pauvres.

Apparemment, les autorités gouvernementales de Boston peuvent voir l’avenir et prédire que dans 10 ans, les cigares et le tabagisme en public de toutes sortes seraient tout simplement inimaginables. Tout cela ne concerne que 11 petits établissements existants (aucun nouvel établissement ne peut être approuvé). La justification?

«Les cigarettes sont mauvaises, elles sont nocives pour les gens, nous devons changer les normes sociales autour de la cigarette», a déclaré Harold Cox, membre de la commission, doyen associé à la Boston University School of Public Health. «Notre responsabilité en tant que responsables gouvernementaux est de protéger les gens.»

Les cigarettes sont «mauvaises»?!? Wow, merci pour le flash Harold Cox. Mais les bars à cigares et les salons de narguilé sont des endroits où les gens vont fumer des cigares ou prendre de longues bouffées de tabac aromatisé dans une pipe à eau commune. Et bien que ces actions puissent être mauvaises pour la santé d'une personne (bien que peu de recherches suggèrent que fumer un seul cigare une fois par semaine ou une fois par mois a des effets néfastes sur la santé d'une personne), une telle action ne cible pas les jeunes et les pauvres.

Il cible plutôt les gens ordinaires qui comprennent les risques d'inhaler de la fumée ou de sucer un cigare. Et les cible uniquement en raison d'une activité qui est actuellement sur les «outs» de la société (un peu comme l'alcool l'était au début des années 1930). Ces personnes ne sont pas à risque de cancer du poumon (vous n'inhalez même pas la fumée de cigare!), Et représentent certainement un fardeau moindre pour la société que les milliers de Bostoniens qui passent leurs soirées à boire dans un bar puis à essayer de rentrer chez eux en voiture.

Le gouvernement est généralement bon, lorsqu'il est soumis à des réglementations sensées et à une politique publique saine. Mais lorsque le gouvernement prend une bonne cause, puis la pousse dans tous les coins et recoins de la société quotidienne, il a le potentiel d'aller tout simplement trop loin sans raison logique. Ainsi, alors que le Massachusetts a récemment décriminalisé la possession de marijuana, il rendra ces onze petites entreprises criminelles sans justification particulière en matière de santé publique.