Aider les personnes toxicomanes grâce à des programmes de déjudiciarisation, pas à la prison
La police de Gloucester, MA a récemment annoncé que si quelqu'un vient chercher de l'aide, cette personne recevra de l'aide. Peu importe qu’ils soient en possession de drogues ou d’attirail, ils recevront de l’aide.
Et selon un rapport de VICE News, la police de Seattle fait de même. Un programme pilote appelé LEAD (Law Enforcement Assisted Diversion) fait des vagues dans la ville d'Emeraude.
Le programme, dans sa forme la plus élémentaire, tente de détourner les toxicomanes de la prison et de les mettre en contact avec le traitement, les soins de santé, le logement, la formation professionnelle et d'autres services de compétences de vie. Bien qu’encore nouveau, LEAD a produit des résultats majeurs.
Ne me croyez pas sur parole, cependant. Susan Collins, psychologue clinicienne à l’école de médecine de l’UW, a bon espoir pour l’avenir de LEAD. Interrogée à ce sujet, elle a répondu:
«Les délinquants commettaient essentiellement des crimes d'itinérance, ils [commettaient simplement assez de délits mineurs] pour survivre. Ce programme tente de briser le cycle de la prison à la rue à la prison. Mais ce n’est pas comme le tribunal de la drogue, cela n’implique pas l’abstinence et n’oblige pas les gens à cesser de consommer des substances »(VICE News).
Qu'est-ce qui rend LEAD unique?
Comme il ressort de la citation ci-dessus, la première chose qui distingue LEAD des autres programmes de déjudiciarisation des prisons est qu’ils n’exigent pas l’abstinence. C’est assez surprenant pour tout programme de traitement ou de réduction des risques aux États-Unis.
Alors, cette approche fonctionne-t-elle? Selon la recherche, il semble offrir du potentiel. Une étude de l'Université de Washington (UW) a conclu que LEAD a amélioré la qualité de vie de ses participants, qui sont désormais plus de 200. UW a également conclu que ceux qui travaillaient dans LEAD étaient de 34 à 58% moins susceptibles de se livrer à un comportement criminel .
Ces chiffres me semblent prometteurs. La prochaine question naturelle est de savoir comment ces programmes fonctionnent si bien? Comment ce programme, financé au début de 2016 pour la modique somme de 1,5 million de dollars, peut-il produire des résultats aussi importants?
La réponse, encore une fois, réside dans le fonctionnement du programme. La police, les procureurs et les militants de la réduction des risques travaillent avec des toxicomanes, dont beaucoup sont sans abri, dans un but commun. Cet objectif est différent pour chaque patient ou participant.
Pour certains participants LEADS, l'objectif est d'obtenir un logement et de rétablir des relations. Pour d'autres, il s'agit d'obtenir un GED et de s'inscrire à l'université. Pour d'autres encore, l'objectif est la simple abstinence et la récupération.
Il y a une autre différence majeure entre LEAD et d’autres programmes similaires. L’histoire de la réussite de Seattle n’a pas de limite de temps ni de date de sortie. Les participants à LEAD peuvent rester aussi longtemps qu'ils le souhaitent.
L'avenir des programmes de déjudiciarisation
LEAD semble être un succès majeur. Pourtant, l'avenir de celui-ci et d'autres programmes similaires, notamment l'approche de réduction des méfaits à Gloucester, est incertain. N'oubliez pas que LEAD n'est financé qu'au début de 2016. Il reste à voir si Seattle continuera à subventionner la réduction des risques à grande échelle.
Une chose est certaine cependant. Seattle, Gloucester et d'autres communautés offrant ce type de programmes communautaires de bon sens changent à jamais le traitement de la toxicomanie. Le fait de traiter les toxicomanes comme des criminels ne fonctionne plus. Il y a quelque chose de nouveau à l'horizon et LEAD mène la charge.
La directrice adjointe de la Public Defender Association de Seattle, Lisa Daugaard, pense la même chose. En parlant à VICE, elle a dit ce qui suit:
«La guerre contre la drogue est en grande partie un échec… Même si beaucoup de gens sont maintenant d’accord sur ce point, nous utilisons toujours les mêmes tactiques parce qu’il n’ya pas de consensus sur la manière d’aller de l’avant. LEAD est la prochaine étape de cette conversation. »
Cela me semble vrai.
