Mauvaise recherche: une comparaison des vitesses de lecture de l'iPad, du Kindle et des livres
De mauvaises recherches peuvent être trouvées n'importe où - même par des consultants qui gagnent leur vie en faisant des recherches sur l'utilisabilité. Des gens bien intentionnés comme Jakob Nielsen pour un. Récemment, il a publié une étude sur son site Web sur la convivialité du Kindle, de l'iPad, d'un PC et d'un livre pour lire une courte fiction.
Après avoir noté qu'il n'y avait pas de différence statistique entre la lecture sur le Kindle ou l'iPad, puis noté que les données n'atteignaient pas de signification statistique pour l'iPad par rapport à un livre, les auteurs de ce rapport déclarent toujours que «Livres plus rapides que les tablettes».
Eh bien, oui, c'est vrai à première vue. Mais le but de la recherche et de l'analyse statistique est en premier lieu d'aller au-delà de ce semble pour être vrai et voir si la différence est significative ou non.Après tout, les données peuvent avoir l’impression qu’elles signifient quelque chose, mais si les statistiques ne les corroborent pas, alors l’apparition de sens n’est qu’une illusion. Un qui ne doit pas être souligné dans ses sous-titres, car il est trompeur.
En fait, les données de cette étude particulière ont révélé que seule la lecture sur le Kindle était statistiquement différente de la lecture d'un livre. Mais c'est une conclusion beaucoup moins sexy que la plus large, "Livres plus rapides que les tablettes".
Aucune autre explication des résultats n'a été proposée dans cette étude, une omission flagrante. L’explication alternative la plus évidente aux résultats obtenus est simplement que les gens ont une grande familiarité et une grande expérience de la lecture du mot imprimé dans un livre - souvent des décennies! D'autre part, le temps et l'expérience consacrés à la lecture à partir d'un appareil plus récent - qu'il s'agisse d'un Kindle, d'un iPad ou même d'un PC - ont été extrêmement limités. Dans tous les cas, les gens n'ont pas passé des décennies à lire des livres sur l'un de ces appareils. Il pourrait donc s'agir simplement d'une question de familiarité - les livres sont des moyens faciles et familiers d'ingérer du matériel de lecture. Le Kindle et l'iPad ne le sont pas (encore).
Cette explication alternative explique également la différence entre les résultats des données Kindle et iPad (le Kindle était statistiquement significativement plus lent qu'un livre, tandis que l'iPad ne l'était pas). L’iPad utilise un écran que la plupart des gens connaissent déjà, et l’expertise d’Apple en matière de convivialité dans ce type d’appareils portables est reconnue. Le Kindle, en revanche, utilise une technologie d'écran que peu de gens ont jamais rencontrée. Et bien que beaucoup plus utilisable dans des situations quotidiennes (comme lire à l'extérieur ou ne pas se soucier de devoir le recharger tous les jours), le Kindle est simplement un appareil plus inconnu utilisant une technologie inconnue.
Les limites de l'étude comprennent sa conception et son groupe de sujets. Alors que 24 sujets peuvent nous donner une puissance suffisante pour l'analyse statistique, les styles de lecture des gens sont suffisamment différents pour qu'une expérience plus large puisse nous donner des résultats plus robustes et concluants. Demander à une personne de lire la même histoire de 17 minutes quatre fois de suite semble également loin d'être idéal. Alors que l'ordre des appareils dans lesquels ils lisent était aléatoire, je ne peux m'empêcher de penser à quel point il serait ennuyeux et monotone de lire la même histoire encore et encore, 4 fois de suite.
Offrir différents types de matériel de lecture - à la fois de fiction et de non-fiction - exclurait également tout effet possible selon lequel le type de contenu utilisé comme mesure n'affecte pas par inadvertance la vitesse de lecture. Hemingway - l'auteur utilisé dans la recherche actuelle - est un grand auteur, mais je dirais à peine qu'il est du goût ou du goût de tout le monde. Le matériel de lecture qui vous intéresse peu peut également avoir un impact sur les temps de lecture.
Ce que cette étude a démontré, c'est que différents appareils informatiques de table pour lire une œuvre de fiction courte n'ont pas d'impact significatif sur les temps de lecture pour ceux qui ne sont pas familiarisés avec les appareils (sauf sur le Kindle, où le temps de lecture était significativement plus lent). Il n'est pas surprenant que l'iPad, le Kindle et le livre affichent tous des scores de satisfaction des utilisateurs similaires, ce qui démontre que les appareils ne présentent pas de problèmes d'utilisation importants qui nuisent à la satisfaction de l'utilisateur final de les utiliser.
