Traiter le TDAH est une promenade dans le parc?
Pages: 1 2Toutes
Comme nous l'avons signalé vendredi, une petite étude de 17 personnes publiée par des chercheurs de l'Université de l'Illinois a suggéré qu'ils avaient le traitement parfait pour les enfants atteints de trouble déficitaire de l'attention (TDAH) - une promenade dans le parc.
Nous sommes tous pour les traitements les plus naturels et les plus simples qui soient. Et celui-ci sonnait vraiment bien! Quoi de mieux que de dire aux parents: «Hé, emmenez votre enfant faire une promenade dans le parc et le TDAH de votre enfant sera moins grave.»
Alors pourquoi cette étude nous fait-elle tenir le nez?
Outre la petite taille de l'échantillon (qui devrait soulever des cloches d'avertissement pour tous ceux qui pensent que cela pourrait s'appliquer à tout le monde), l'autre drapeau d'avertissement rouge pour moi était l'utilisation du test Digit Span Backwards comme seule mesure pour les sujets. Pourquoi les chercheurs choisiraient-ils cette mesure alors qu'il existe des mesures de recherche sur le TDAH parfaitement bonnes et bien acceptées?
Bonne question, alors découvrons-le.
J'ai d'abord examiné la littérature sur l'utilisation du test Digit Span Backwards (DSB), car bien que je le connaisse, je n'ai jamais entendu parler de son utilisation comme seul type de mesure de la gravité du TDAH. Il est le plus souvent utilisé pour évaluer les déficits neurologiques ou cognitifs chez les personnes ayant des problèmes neurologiques ou cognitifs (comme les personnes souffrant de dyslexie, de lésions cérébrales, de consommation d'alcool, de démence, etc.). Il est également utilisé pour tester les performances de la mémoire dans un large éventail de conditions (telles que les tests, les lésions cérébrales traumatiques, la dépression à long terme, etc.). Dans 90 citations que j'ai examinées dans PsycINFO, seulement 9 ont été trouvées où cette mesure était utilisée en relation avec le TDAH ou avec des problèmes d'attention chez les enfants. 9 autres ont été trouvés (quelques doublons) lorsque j'ai également examiné les citations auxquelles les chercheurs ont fait référence dans leur étude.
En utilisant Digit Span Backwards comme mesure pour tester les performances du TDAH, une étude n'a trouvé aucun déficit pour les 26 enfants de l'étude (O'Donnell, 2005). C'était après la recommandation citée (Hale, Hoeppner et Fiorello, 2002) par les chercheurs de l'Université de l'Illinois a été publiée, suggérant que les résultats de l'étude plus ancienne pourraient ne pas être suffisamment robustes pour être répliqués pour une petite étude (en particulier là où la sensibilité serait importante). D'autres études ont trouvé un effet significatif pour un seul type de TDAH - le type combiné et non le type inattentif. Ces différences et problèmes sont largement passés sous silence par les chercheurs actuels.
Voici le vrai kicker, cependant, laissé de côté de chaque rapport médiatique publié sur l'étude:
Trois autres mesures ont été administrées après DSB: le test Stroop Color-Word (Dodrill, 1978), Symbol
Modalités numériques (SDM) (Smith, 1968) et la tâche de vigilance du modèle 111-R (VT) du système de diagnostic Gordon (Gordon, McClure et Aylward, 1996). Bien que les quatre mesures aient été largement utilisées pour tester l'attention et le contrôle des impulsions dans le TDAH et d'autres populations entre les modèles de sujets, Stroop a montré des effets de pratique (démontrés dans une ANOVA à mesures répétées comparant les scores par numéro de séance) F (2,17) = 16,90, p <.0001, et Stroop, SDM et VT affichent une faible puissance (puissance = 0,05, 0,28 et 07, respectivement, dans des ANOVA à mesures répétées comparant les scores par condition). Ainsi, ces mesures ne sont pas décrites plus en détail ici.
Les chercheurs ont donc dû jeter 3 des 4 mesures qu'ils utilisaient pour mesurer leurs résultats. C'était après la fin de l'étude, car 8 des 25 sujets originaux ont été exclus de l'étude (pour des raisons de non-conformité, d'erreurs dans les directions suivantes ou tout simplement de ne pas terminer l'étude - est-ce que ces choses vous semblent familières?). Vous démarrez donc déjà avec un taux d’abandon de 32%, ce qui signifie que cette technique sera inutile chez 1 enfant sur 3 qu’elle a essayé. Mais vous ajoutez ensuite l'insulte d'abandonner 75% des mesures que vous utilisiez et de vous retrouver avec une seule mesure restante qui n'a que 0,75 puissance et n'est pas couramment utilisée comme mesure de traitement unique pour le TDAH?
Pages: 1 2Toutes
