Remplacement du disque artificiel cervical à l'aide du Bryan

Raisonnement

La chirurgie de fusion cervicale antérieure est pratiquée depuis plus de 40 ans et constitue une partie sûre et acceptée des soins neurochirurgicaux des troubles de la colonne cervicale. La fusion intersomatique antérieure cervicale est largement acceptée comme entraînant une réduction du mouvement normal de la colonne cervicale et une augmentation du stress aux niveaux adjacents (1, 9, 14). Hilibrand et al ont confirmé 2, 9% par an de développer une maladie du segment adjacent après une fusion intersomatique antérieure nécessitant une intervention cervicale (7). Ceci, couplé à des incidences inacceptablement élevées de problèmes liés à la greffe osseuse (8), a mené à la recherche d'une intervention qui ne modifie pas le mouvement cervical et permet toujours l'ablation complète du disque sans avoir besoin d'une autogreffe de crête iliaque ou laisser un espace disque vide sujet à l'effondrement . Par conséquent, le remplacement du disque cervical antérieur par une prothèse facile à placer, ne nécessitant pas de greffe osseuse, maintient le mouvement et l'équilibre et a une longévité a été l'objectif de l'arthroplastie cervicale.

Histoire
L'arthroplastie vertébrale a une histoire relativement courte. Malgré la facilité d'accès dans la colonne cervicale, la chirurgie de remplacement du disque vertébral s'est historiquement concentrée sur la colonne lombaire (2-4). Fernstrom (5) a introduit en 1966 une endoprothèse intracorporelle (disque artificiel) qui consistait en une boule en acier inoxydable insérée au centre d'un disque lombaire après laminectomie. Bien que Fernstrom se soit concentré sur les prothèses de disques lombaires, il a également placé ces prothèses dans la colonne cervicale. Cummins a récemment décrit son expérience avec l'articulation cervicale artificielle de Cummin (2). Cette prothèse était essentiellement une articulation sphérique en acier inoxydable. Un inconvénient majeur de cette conception a été l'incapacité à instrumenter plus d'un niveau. Il est actuellement commercialisé en tant que remplacement de disque cervical Prestige® (Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

La prothèse de disque cervical Bryan® (Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA) a été signalée pour la première fois comme étant utilisée pour la prise en charge de la maladie spondylotique cervicale en 2002 par Goffin et al (6) puis par Sekhon (11). Cette prothèse discale cervicale est constituée d'un noyau en polyuréthane conçu pour s'adapter entre deux coques en alliage de titane (voir figure 1).

Figure 1: Coupe transversale de la prothèse de disque cervical Bryan®
(avec la permission de Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA et Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN)

Chaque coque a un revêtement poreux extérieur en titane pour encourager la croissance osseuse et la stabilité à long terme. Une gaine en polyuréthane entoure le noyau et est attachée aux coques avec du fil de titane, formant un compartiment fermé. Une solution saline stérile est placée dans la prothèse et des bouchons d'étanchéité en alliage de titane assurent sa rétention. Cette prothèse nécessite un fraisage précis pour sa mise en place et la technique vise à un centrage minutieux de la prothèse. La prothèse est maintenue en place d'une manière «press fit» avec une croissance osseuse se produisant dans les coquilles externes poreuses (voir figure 2).

Figure 2: La prothèse de disque Bryan® se situe entre les deux fraisés
plaques d'extrémité et est maintenu en place en étant placé sous distraction.
Aucune fixation de vis ou de plaque n'est nécessaire (avec l'aimable autorisation de Spinal Dynamics Corp.,
Mercer Island, WA et Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

Plusieurs niveaux peuvent être instrumentés mais doivent être visualisés par fluoroscopie (13). La technique a également été utilisée dans le visage sur la pseudarthrose où une arthrodèse antérieure (fusion) a été tentée mais a échoué (12).

Technique
Les critères de sélection pour la mise en place de la prothèse discale Bryan® sont plus stricts que ceux de la chirurgie de fusion cervicale antérieure. Les patients présentant une hypermobilité (mouvement excessif), une instabilité, une maladie dégénérative macroscopique, principalement une pathologie articulaire facettaire et une ostéoporose sévère sont exclus. Le rôle précis dans la cervicalgie discogène n'est pas clair. En règle générale, C4-5 et C5-6 sont instrumentés, mais C3-4 peut être effectué s'il y a un accès adéquat et C6-7 peut être effectué s'il peut être visualisé par fluoroscopie latérale.

Le cas est réalisé avec un guidage fluoroscopique tout au long de la rétroaction en temps réel (voir figure 3).

Figure 3: Configuration typique pour l'arthroplastie cervicale Bryan.
Le patient est en position couchée avec une légère extension du cou.
Le fluoroscope est drapé et utilisé pour l'ensemble du boîtier.

L'appareil de fraisage et de placement du disque Bryan® permet un centrage précis de la prothèse au centre de l'espace discal avec un angle précis calculé avant l'incision cutanée (voir figure 4).

Figure 4: L'appareil utilisé pour le fraisage et la mise en place de la prothèse est
techniquement plus raffiné et exigeant que celui utilisé pour la chirurgie de fusion cervicale antérieure.

Une fois la prothèse mise en place, aucun collier n'est nécessaire et la prothèse se trouve avec un profil bas dans l'espace pré-vertébral (voir figure 5).

Figure 5: Vue à l'oeil du chirurgien de la finale
placement de l'implant avant la fermeture de la plaie.

Un cas typique est illustré à la figure 6.

Figure 6: Un cas typique de myélopathie secondaire à une protusion centrale du disque C5-6 (en haut). Les radiographies postopératoires AP, latérales, en flexion et en extension sont montrées dans la rangée du bas confirmant une arthroplastie discale totale avec préservation du mouvement normal.

Résultats

Goffin et al (6) ont décrit l'utilisation de l'arthroplastie cervicale dans le but de maintenir le mouvement cervical et d'éviter l'arthrodèse (fusion) après décompression. Dans leur étude, 60 patients ont subi une décompression cervicale antérieure à un seul niveau et une prothèse de disque artificiel. Il convient de noter que 93% des patients de Goffin souffraient principalement de radiculopathie. Ils ont rapporté un suivi à 12 mois avec un succès clinique rapporté entre 85 et 90%. Aucun affaissement des dispositifs n'a été noté et probablement 2 patients ont eu une migration de dispositif. Aucun pontage spondylotique ne s'est produit au niveau de l'espace discal implanté. L'amplitude de mouvement a été préservée et aucun appareil n'avait été explanté ou révisé chirurgicalement. Sekhon a rendu compte de l'utilisation du disque Bryan® dans la myélopathie cervicale avec de bons résultats. (11)

Les principales questions concernant cette procédure concernent la longévité de l'implant et si des problèmes tels que les particules et les débris d'usure feront surface comme de nouvelles complications à l'avenir. Entre 500 et 1 000 implants ont été placés dans le monde, aucun retiré en raison d'une défaillance de l'implant. Un seul cas de fusion sur l'implant a été rapporté (10). L'effet protecteur présumé pour les niveaux adjacents n'est pas encore connu en raison de la courte période de suivi à ce jour et la démonstration de la supériorité de cette technique en termes de réduction de la maladie du segment adjacent par rapport à l'arthrodèse (fusion) reste à démontrer. Expérimentalement, la prothèse a été testée à l'équivalent de 47 années de mouvement humain avec peu d'usure.

Conclusion
Les pièges de la décompression cervicale antérieure et de la fusion ont été discutés et les risques de maladie du segment adjacent ont alimenté la recherche d'interventions alternatives. On espère qu'en combinant l'arthroplastie avec la décompression cervicale antérieure, les bons résultats traditionnellement atteints par les procédures de décompression antérieure peuvent être mariés aux avantages connus du maintien d'un mouvement normal.

La prothèse de disque cervical Bryan® est à la pointe de l'arthroplastie cervicale et est disponible aujourd'hui, permettant la décompression antérieure de la moelle épinière et des racines nerveuses sans avoir besoin de placage et de fusion, de greffe osseuse ou d'immobilisation cervicale dans un collier. La longévité et les avantages à long terme de l'arthroplastie cervicale restent à voir.

Afficher les sources

1. Cherubino P, Benazzo F, Borromeo U et Perle S. Arthrite dégénérative des articulations vertébrales adjacentes après une fusion vertébrale cervicale antérieure: corrélations clinicoradiologiques et statistiques. Ital.J.Orthop.Traumatol. 1990; 16: 533-43.
2. Cummins BH, Robertson JT et Gill SS. Expérience chirurgicale avec une articulation cervicale artificielle implantée. J.Neurosurg. 1998; 88: 943-8.
3. Prothèse discale David T. Lumbar. Eur.Spine.J. 1993; 1: 254-9.
4. Enker P, Steffee A, McMillin C, Keppler L, Biscup R et Miller S. Remplacement du disque artificiel. Rapport préliminaire avec un suivi minimum de 3 ans. Spine 1993; 18: 1061-70.
5. Fernstrom U. Arthroplastie avec endoprothèse intercorporelle dans la hernie discale et dans le disque douloureux. Acta Chir.Scand.Suppl. 1966; 355: 154-9.
6. Goffin J, Casey A, Kehr P et al. Expérience clinique préliminaire avec la prothèse de disque cervical bryan. Neurochirurgie 2002; 51: 840-7.
7. Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, Jones PK et Bohlman HH. Radiculopathie et myélopathie au niveau des segments adjacents au site d'une arthrodèse cervicale antérieure antérieure. J.Bone Joint Surg.Am. 1999; 81: 519-28.
8. Malloy KM et Hilibrand AS. Autogreffe versus allogreffe dans les maladies dégénératives du col utérin. Clin.Orthop. 2002; 27-38.
9. Matsunaga S, Kabayama S, Yamamoto T, Yone K, Sakou T et Nakanishi K. Souche sur les disques intervertébraux après décompression cervicale antérieure et fusion. Colonne vertébrale. 1999; 24: 670-5.
10. Parkinson J, Sekhon LH S. Fusion différée d'une arthroplastie du disque cervical de Bryan: rapport de cas. J.Neurosurg. (Dans la presse).
11. Sekhon LHS. Arthroplastie cervicale pour myélopathie spondylotique. J.Spinal Disord. (Dans la presse).
12. Sekhon LHS. Inversion de la fusion cervicale avec une prothèse d'arthroplastie cervicale: à propos d'un cas. J Neurosurg. (Dans la presse).
13. Sekhon LHS. Placement du disque artificiel à deux niveaux pour la myélopathie cervicale spondylotique: rapport de cas. Colonne vertébrale . (Dans la presse).
14. Wilms G, Goffin J, Van Driessche J et Demaerel P. Anomalie veineuse de la fosse postérieure et névrome acoustique homolatéral: deux cas. Neuroradiologie . 1992; 34: 337-9.