La structure de rémunération «gagnant-gagnant-tout» peut être le principal moteur de l'innovation
Une nouvelle étude révèle qu'une structure de rémunération compétitive «gagnant-prend-tout» est la plus efficace pour habiliter les travailleurs à proposer des idées et des solutions novatrices.
L'innovation est une force majeure derrière la croissance économique, mais de nombreux experts sont en désaccord sur la meilleure façon d'encourager les travailleurs à produire des idées «hors des sentiers battus» qui mènent à de meilleurs produits et services.
Pour cette étude, des chercheurs de l’Université de Californie (UC), à San Diego, se sont associés à Thermo Fisher Scientific, l’une des plus grandes entreprises de biotechnologie du monde, pour organiser un concours d’innovation.
Les participants au concours, qui était ouvert à tous les employés non cadres de Thermo Fisher et d'autres entreprises technologiques de la région, ont été invités à concevoir des solutions numériques pour aider à partager l'équipement médical entre les petites cliniques de santé de la région.
Le concours a été créé pour tester lequel de deux modèles de rémunération courants a produit des idées plus nouvelles. Les participants ont été sélectionnés au hasard pour concourir soit dans la catégorie «Tout le gagnant», dans laquelle un prix de 15 000 $ a été attribué à la première place, soit dans la catégorie «10 meilleurs», dans laquelle le même montant de prix a été réparti. parmi les 10 meilleures entrées.
Les candidatures ont été jugées par un panel de six experts. La moitié des juges étaient issus de l'industrie (Thermo Fisher et Teradata) et l'autre moitié du milieu universitaire (professeurs d'informatique des universités locales de la région de Baja California).
La nouveauté des soumissions a été notée sur une échelle de 1 à 5, par rapport à ce qui est actuellement et / ou bientôt disponible sur le marché. La note la plus basse possible (1) a été attribuée aux solutions proposées déjà sur le marché et la note la plus élevée (5) a été attribuée aux soumissions dans lesquelles personne d'autre n'a pensé à une idée similaire.
Ceux qui sont entrés peuvent travailler individuellement ou en équipe. Les résultats montrent que les soumissions d'équipes dans la catégorie «le gagnant l'emporte sur tout» étaient plus originales que les soumissions d'équipe dans la catégorie «10 premiers».
Les résultats des équipes par rapport aux entrées individuelles dans les deux catégories sont cohérents avec d'autres études, montrant que les équipes possédant des compétences diversifiées et une expérience professionnelle approfondie ont produit de meilleures entrées que celles des individus.
Par la suite, les participants des deux catégories ont été interrogés sur leurs préférences en matière de risque. Sans surprise, les moins réticents au risque ont obtenu de meilleurs résultats dans la catégorie «gagnant-emporte tout».
De plus, les femmes qui ont soumis des candidatures au concours ont obtenu de meilleurs résultats que la moyenne dans les deux catégories du concours.
L'étude a été rédigée par le professeur d'économie Dr Joshua Graff Zivin et le professeur adjoint de gestion Dr Elizabeth Lyons.
«Les participants au régime de rémunération du gagnant-prend-tout ont soumis des propositions qui étaient nettement plus nouvelles que leurs homologues de l'autre régime», ont déclaré les auteurs du document de travail du National Bureau of Economic Research (NBER), qui sont tous deux titulaires de rendez-vous avec l'UC San. Diego School of Global Policy and Strategy.
«Bien que les deux groupes ne différaient pas statistiquement l'un de l'autre sur leurs scores globaux, la prise de risque encouragée par la compétition avec un prix unique a conduit les innovateurs à rechercher des solutions plus créatives.»
Ils ont ajouté: «Ces résultats sont importants parce que l'économie du 21e siècle est celle qui valorise la nouveauté. Les entreprises le considèrent comme une source importante d'avantage comparatif. C'est également un ingrédient essentiel dans le développement de percées technologiques qui transforment les marchés avec des impacts majeurs pour les consommateurs et les producteurs.
Même s'il y avait plus de risque par rapport à la récompense dans la catégorie «le gagnant prend tout», les deux ont produit à peu près le même nombre de soumissions (20 dans la catégorie «10 premiers» et 22 dans la catégorie «tout gagnant»), indiquant que le fait d'avoir moins de chances de gagner une récompense monétaire n'avait pas d'incidence sur la quantité de travail produite.
En conclusion, les auteurs ont noté que le génie n'est pas créé par les incitations, mais renforcé par elles.
«Il est important de reconnaître que les incitations à elles seules ne suffisent pas à susciter la créativité», ont-ils écrit.«Davantage de travail est nécessaire pour comprendre les ingrédients bruts qui façonnent la relation entre créativité et rémunération.»
Source: Université de Californie - San Diego
