Les jeunes médecins ont tendance à mieux apprendre de l'échec que les plus âgés
«Nous avons constaté que tous les médecins de l'étude incluaient des critères non pertinents dans leurs décisions», a déclaré Read Montague, Ph.D., qui a dirigé l'étude. «Cependant, les médecins les plus expérimentés étaient les apprenants les plus pauvres.»
La recherche est publiée dans la revue PLoS One.
Les chercheurs ont utilisé l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pour examiner l'activité cérébrale de 35 médecins expérimentés dans une gamme de spécialités non chirurgicales au moment de prendre des décisions. Les médecins ont été invités à choisir entre deux traitements pour une série de patients simulés dans une salle d'urgence.
«Tout d'abord, ils ont eu la chance d'apprendre par expérience lequel des deux médicaments fonctionnait le mieux dans une série de 64 patients simulés de crise cardiaque, sur la base d'une histoire simplifiée avec seulement six facteurs», a déclaré Bhatt.
À l'insu des sujets testés, un seul des six facteurs était réellement pertinent pour la décision: le statut de diabète.
Un médicament a eu un taux de réussite de 75% chez les patients diabétiques, mais seulement un taux de réussite de 25% chez les patients non diabétiques. L'autre avait le profil opposé. Les médecins avaient 10 secondes pour sélectionner un traitement. Ensuite, on leur a brièvement présenté le résultat «SUCCÈS: (crise cardiaque) avorté» ou «ÉCHEC: pas de réponse».
«Après la formation, nous avons testé les médecins pour voir à quelle fréquence ils étaient capables de choisir le meilleur médicament dans une deuxième série de 64 patients simulés», a déclaré la co-auteure Meghana Bhatt, Ph.D. «Lorsque nous avons examiné leurs performances, les médecins se sont séparés en deux groupes distincts. Un groupe a appris très efficacement de son expérience et a choisi le meilleur médicament plus de 75% du temps.
«L'autre groupe était terrible; ils ont choisi le meilleur médicament uniquement à des niveaux de précision incroyables, ou la moitié du temps, et ils ont également mis au point des systèmes inexacts pour décider comment prescrire les médicaments, en fonction de facteurs qui n'avaient pas du tout d'importance. "
L'évaluation du processus décisionnel des médecins a révélé une surprise importante: tous les médecins ont déclaré avoir inclus au moins l'un des cinq facteurs non pertinents, tels que l'âge ou une crise cardiaque antérieure, dans leur évaluation.
"L'imagerie cérébrale nous a montré une nette différence dans les processus mentaux des deux groupes", a déclaré Montague.
«Les plus performants ont activé leurs lobes frontaux lorsque les choses ne se sont pas déroulées comme prévu et que les traitements ont échoué.» Une telle activité a montré que les médecins ont appris de leurs échecs, a-t-il déclaré. Ces médecins ont progressivement amélioré leurs performances.
En revanche, les moins performants ont activé leurs lobes frontaux lorsque les choses se sont déroulées comme prévu, a déclaré Bhatt.
«En d’autres termes, ils ont succombé au« biais de confirmation », ignorant les échecs et n’apprenant que les cas réussis. Chaque succès a confirmé ce que les moins performants pensaient à tort savoir sur quel traitement était le meilleur. Les chercheurs ont qualifié ce modèle d'apprentissage contre-productif de «recherche du succès».
«Le problème avec la mémoire des réussites et l’ignorance des échecs est qu’elle ne nous laisse aucun moyen d’abandonner nos idées erronées. Au lieu de cela, les idées gagnent en force à chaque chance de succès, jusqu'à ce qu'elles évoluent vers quelque chose comme une superstition », a déclaré le co-auteur Jonathan Downar, M.D., Ph.D.
L'IRMf a montré qu'une partie du cerveau «a montré une activation anticipative significative bien avant que le résultat de l'essai ne soit révélé, et cette activation anticipative était significativement plus grande avant les résultats positifs», a déclaré Montague.
"Sur la base des résultats de la phase de formation, nous avons en fait pu prédire les résultats de la phase de test pour l'ensemble final de règles de traitement parasites de chaque sujet peu performant."
Les auteurs déclarent dans l’article que la formation de fausses croyances est universelle, comme la croyance d’un athlète en un chapeau porte-bonheur.
«Mais la bonne nouvelle est que les médecins peuvent probablement être formés à penser davantage comme les plus performants», a déclaré Downar.
«Je dis à mes élèves de se souvenir de trois choses: Premièrement, lorsque vous essayez d’établir un diagnostic, n'oubliez pas de poser également les questions qui prouveraient que vos intuitions sont fausses. Deuxièmement, lorsque vous pensez avoir la réponse, réfléchissez à nouveau et examinez les alternatives possibles. Troisièmement, si le traitement ne se déroule pas comme prévu, ne vous contentez pas de l'ignorer - demandez-vous ce que vous auriez pu manquer. »
«Ces résultats soulignent les dangers de ne pas tenir compte des échecs du passé lors de la prise de décisions à enjeux élevés», a déclaré Montague.
«La recherche du succès peut non seulement conduire les médecins à prendre des décisions erronées dans le diagnostic et le traitement des patients, mais elle peut également déformer la pensée d'autres décideurs à enjeux importants, tels que les stratèges militaires et politiques, les investisseurs boursiers et les entreprises. capitalistes. »
Source: Virginia Tech
