Les scientifiques sont souvent rejetés lorsque la qualité sonore est mauvaise
Une nouvelle étude révèle que lorsque les gens écoutent des enregistrements de scientifiques présentant leur travail, la qualité de l'audio a un impact significatif sur le fait que l'auditeur croit au contenu, quels que soient les chercheurs ou ce dont ils parlent.
Le Dr Eryn Newman de l'École de recherche de psychologie de l'Université nationale australienne (ANU) a déclaré que les résultats révèlent que lorsqu'il s'agit de communiquer la science, le style peut l'emporter sur la substance.
«Lorsque les gens évaluent la crédibilité de l’information, la plupart du temps, les gens émettent un jugement en fonction de ce que ressent quelque chose», a déclaré Newman. «Nos résultats ont montré que lorsque la qualité sonore était mauvaise, les participants pensaient que le chercheur n’était pas aussi intelligents, ils ne les aimaient pas autant et jugeaient leur recherche moins importante.
Pour l'étude, les participants ont regardé des clips vidéo de scientifiques s'exprimant lors de conférences. Un groupe de participants a entendu les enregistrements avec un son clair de haute qualité, tandis que l'autre groupe a entendu les mêmes enregistrements avec un son de mauvaise qualité.
Lorsqu'on leur a demandé de donner une évaluation des chercheurs et de leurs travaux, les participants qui ont écouté l'audio de moins bonne qualité ont systématiquement évalué les scientifiques comme moins intelligents et leurs recherches comme moins importantes.
Ensuite, les chercheurs ont fait monter la barre et ont mené la même expérience en utilisant des scientifiques renommés discutant de leurs travaux sur la célèbre émission de radio publique américaine «Science Friday». «Cette fois, les enregistrements comprenaient l'audio des scientifiques présentés avec leurs qualifications et leurs affiliations institutionnelles.
"Cela n'a fait aucune différence", a déclaré Newman. "Dès que nous avons réduit la qualité audio, tout d'un coup, les scientifiques et leurs recherches ont perdu leur crédibilité."
À l'instar de la première expérience, les participants pensaient que la recherche était pire, que les scientifiques étaient moins compétents et ils ont également déclaré trouver leur travail moins intéressant.
Newman a déclaré qu'à une époque où la véritable science a du mal à être entendue au-dessus des fausses nouvelles et des faits alternatifs, les chercheurs doivent prendre en compte non seulement le contenu de leurs messages, mais aussi la qualité de la livraison.
"Une autre étude récente a montré que les fausses informations voyagent six fois plus vite que les informations réelles sur Twitter", a-t-elle déclaré. "Nos résultats montrent qu'il ne s'agit pas seulement de qui vous êtes et de ce que vous dites, mais de la façon dont votre travail est présenté."
Les résultats sont publiés dans la revue Communication scientifique.
Source: Université nationale australienne
