La logique peut souffrir lorsqu'il s'agit de croyances politiques
De nouvelles recherches ont montré que, quelle que soit l’affiliation politique, les instincts tribaux entrent en jeu et la capacité des gens à penser logiquement en souffre en ce qui concerne les arguments liés à leurs systèmes de croyances politiques.
Mais lorsqu'ils sont confrontés au raisonnement malsain de groupes opposés, les gens deviennent mieux à même d'identifier une logique défectueuse, selon des chercheurs, qui ont mené deux études.
Dans la première étude, les chercheurs ont étudié le biais de croyance idéologique - la tendance à juger des arguments logiques en fonction de la crédibilité de leurs conclusions plutôt que de savoir si les prémisses des arguments soutiennent ou non les conclusions - parmi 924 libéraux et conservateurs de YourMorals.org.
Les visiteurs du site ont évalué la justesse logique des syllogismes logiques structurés de manière classique soutenant les croyances libérales ou conservatrices. Sur 16 syllogismes, la moitié était structurée comme des arguments solides et l'autre moitié malsaine, selon les chercheurs.
En moyenne, les participants ont correctement jugé 73% des syllogismes, selon l'étude. Mais leur capacité à juger correctement dépendait de leurs opinions politiques, ont noté les chercheurs.
«Les libéraux étaient meilleurs pour identifier les arguments défectueux soutenant les croyances conservatrices et les conservateurs étaient plus aptes à identifier les arguments défectueux soutenant les croyances libérales», a déclaré Anup Gampa de l'Université de Virginie, l'un des principaux coauteurs du document.
Dans la deuxième étude, les chercheurs ont observé des effets de biais de croyances idéologiques chez 1 489 participants de ProjectImplicit.org. Les participants à cette étude ont été formés au raisonnement logique avant d'évaluer les syllogismes politiques en utilisant un langage similaire à ce qu'ils pourraient rencontrer dans les médias populaires.
Même avec la formation, la capacité d'analyser les arguments est tombée dans les mêmes schémas, ont découvert les chercheurs. Ils ont trouvé des schémas similaires de biais dans un échantillon représentatif à l'échelle nationale de 1109 libéraux et conservateurs.
À l'ère des fausses nouvelles, ces erreurs logiques peuvent être encore plus puissantes, préviennent les chercheurs.
«Lorsque les deux parties ne partagent pas une vision commune de faits, même en apparence objectifs, ces différences deviennent ancrées dans notre capacité de raisonnement collectif», a déclaré Sean Wojcik, Ph.D., de l'Université de Californie à Irvine, co-auteur principal du papier. «Nos préjugés nous séparent non seulement dans nos désaccords sur les visions politiques et idéologiques du monde, mais aussi dans notre compréhension de la logique elle-même.
Les chercheurs notent qu'en matière de politique, «nous pourrions ne pas être aussi vigilants que nous le pensons» sur le fondement logique de nos propres croyances et «nous pourrions être déraisonnablement sévères quant au fondement logique de la croyance de ceux avec qui nous sommes en désaccord.»
Malgré cela, être capable d'entendre l'autre côté peut nous ouvrir à nos propres arguments défectueux, concluent les chercheurs.
L'étude a été publiée dans Sciences de la psychologie sociale et de la personnalité.
Source: Société pour la personnalité et la psychologie sociale
