Différences entre les sexes dans le raisonnement moral enraciné dans l'émotion

Lorsqu'ils sont confrontés à un dilemme moral - par exemple, est-il acceptable pour un policier de torturer un terroriste présumé pour trouver des explosifs cachés qui pourraient tuer de nombreuses personnes - les hommes sont généralement plus disposés à dire oui pour le bien de tous, selon une nouvelle étude.

Les chercheurs ont constaté que les femmes étaient moins susceptibles de soutenir la torture du suspect, même si cela sauverait plus de vies.

Selon les résultats de l’étude, cette différence entre les sexes dans les décisions morales est causée par une plus forte aversion émotionnelle pour les actions nuisibles chez les femmes. Mais les chercheurs disent n'avoir trouvé aucune preuve de différences entre les sexes dans l'évaluation rationnelle des résultats des actions nuisibles.

«Les femmes sont plus susceptibles d'avoir une réaction négative au niveau de l'intestin à causer du tort à un individu, tandis que les hommes éprouvent moins de réactions émotionnelles à faire du mal», a déclaré l'auteur principal de la recherche Rebecca Friesdorf dans l'étude, qui a été publiée dans le Bulletin de la personnalité et de la psychologie sociale.

Dans une nouvelle analyse des données de 6100 participants, Friesdorf, un étudiant diplômé en psychologie sociale à l'Université Wilfrid Laurier au Canada, a fait équipe avec Paul Conway, Ph.D., un stagiaire postdoctoral en psychologie à l'Université de Cologne, et Bertram Gawronski, Ph. .D., Professeur de psychologie à l'Université du Texas à Austin, pour examiner les différences entre les sexes dans les jugements sur les dilemmes moraux.

On a posé aux participants 20 questions qui posaient divers dilemmes moraux, y compris des décisions sur le meurtre, la torture, le mensonge, l'avortement et la recherche animale.

L'étude a examiné deux principes philosophiques contrastés liés à l'éthique.

En déontologie, la moralité d'une action dépend de sa cohérence avec une norme morale, expliquent les chercheurs. Emmanuel Kant, le philosophe du 18ème siècle qui était le plus célèbre partisan de la théorie, a fait valoir qu'il était toujours faux de mentir, même si un meurtrier demandait si sa victime prévue était à l'intérieur d'une maison afin de pouvoir le tuer.

Le principe opposé de l'utilitarisme soutient qu'une action est morale si elle maximise l'utilité, ce qui signifie le plus grand bien pour la plupart des gens. D'un point de vue utilitariste, une action peut être éthique dans une situation et contraire à l'éthique dans une autre, selon le résultat potentiel, ont noté les chercheurs.

En utilisant une procédure statistique avancée pour quantifier la force des inclinations déontologiques et utilitaires, l'équipe de recherche a constaté que les femmes étaient plus susceptibles que les hommes d'adhérer aux principes déontologiques. Cependant, les chercheurs n'ont trouvé aucune preuve de différences entre les sexes dans le raisonnement utilitaire.

Les résultats suggèrent que les femmes ont une plus forte aversion émotionnelle à causer du tort que les hommes, selon les chercheurs.

Cependant, les hommes et les femmes s'engagent dans des niveaux similaires de réflexion rationnelle sur les résultats des actions nuisibles.

Les résultats sont conformes aux recherches précédentes montrant que les femmes sont plus empathiques aux sentiments des autres que des hommes, tandis que les différences entre les sexes dans les capacités cognitives ont tendance à être faibles ou inexistantes, a conclu Friesdorf.

Source: Société pour la personnalité et la psychologie sociale