La rémission complète est-elle réaliste?

STAR * D était un essai de recherche historique à grande échelle qui a révélé que les gens ne s'améliorent pas dans le traitement de la dépression aussi rapidement ou aussi facilement qu'on le pensait auparavant. Il a montré, fondamentalement, que les gens avaient souvent besoin de changer de médicaments ou d'approches de traitement pour obtenir une rémission de leurs symptômes dépressifs.

dans le Journal américain de psychiatrie plus tôt ce mois-ci, les chercheurs ont suggéré qu'une rémission complète n'est peut-être pas l'objectif idéal pour tout le monde en traitement. Et que le plaidoyer pour des schémas thérapeutiques encore plus complexes pour les patients résistants au traitement (par exemple, la prescription de plusieurs types et doses de médicaments psychiatriques en même temps) est potentiellement dangereux et nécessite peu de recherche.

John Rush, l’un des auteurs de STAR * D, a répondu en faisant des allers-retours dans son accord avec les chercheurs.

Furious Seasons a publié sa propre perspective sur cet échange, ainsi que quelques commentaires intéressants sur l'entrée.Philip à Furious Seasons semblait vraiment avoir eu un problème avec la psychiatrie / psychologie définissant la «rémission complète» comme un objectif de traitement raisonnable pour la plupart des gens.

La rémission complète des symptômes dépressifs (ou, en fait, des symptômes de tout trouble mental) est-elle un objectif réalisable et réaliste pour la plupart? STAR * D a montré que 67% des personnes de l'étude ont obtenu une rémission après avoir essayé plusieurs traitements. Et STAR * D a été saluée comme une étude de recherche «dans le monde réel» - c'est-à-dire que les chercheurs ont fait des efforts pour ne pas essayer de contrôler toutes les variables possibles dans les dizaines d'études cliniques dont elle a tiré ses patients.

Il convient de noter ce que signifie réellement «rémission complète» dans ce contexte également. Les chercheurs ont défini la «rémission complète» de la dépression de manière standard - avec un score de 7 ou moins sur l'échelle d'évaluation de la dépression de Hamilton (HSRD17), qui est une échelle d'évaluation administrée par les cliniciens. Un score de 7 ou moins signifie que vous pouvez toujours avoir des sentiments dépressifs, cela signifie simplement que ces sentiments sont dans la plage normale et ne sont plus cliniquement significatifs. Donc, «rémission complète» dans ce contexte ne signifie pas «aucun sentiment dépressif du tout». Cela signifie simplement que les sentiments dépressifs que ressent le patient actuellement sont cliniquement insignifiants.

L'un des problèmes possibles avec STAR * D est qu'il a choisi de ne pas utiliser une mesure d'auto-évaluation de la dépression par le patient, comme le Beck Depression Inventory (BDI). Je suis toujours un peu critique des études qui choisissent d'utiliser des mesures basées sur les cliniciens plutôt que des mesures basées sur les patients (pourquoi ne pas utiliser les deux et être certain?), Car cela signifie que nous mesurons les résultats en fonction des critères des cliniciens (jugement et biais), pas les patients. Vous pourriez très bien demander aux cliniciens d’évaluer une personne comme n'étant plus cliniquement déprimée, mais l’auto-évaluation du patient pourrait dire le contraire.

Mais nous avons encore un tiers des personnes, après avoir essayé plusieurs stratégies de traitement, se sentant considérablement déprimées. Nous devons reconnaître que la réalité des traitements modernes d’aujourd’hui laisse beaucoup de gens encore avec leur dépression.

La réalité aujourd'hui est que peu de plans de traitement complétés par les cliniciens avec leurs clients disent: «Objectif: rémission complète de la dépression». Au lieu de cela, ils sont beaucoup plus susceptibles de dire: «Objectif: réduire de 10% les sentiments dépressifs quotidiens, mesurés par l'auto-évaluation du BDI» ou quelque chose de similaire. La plupart des cliniciens savent et reconnaissent qu'il faut éliminer les troubles le plus souvent, un petit peu à la fois.

Le point de Philip est donc valable - les gens dans le monde réel ne travaillent probablement pas pour une rémission complète en tant qu’objectif déclaré (bien que cela puisse être un objectif non déclaré). Au lieu de cela, la plupart des pratiques du monde réel visent à aider les gens à réduire leurs symptômes dépressifs globaux et à trouver de meilleures stratégies pour faire face à la vie et aux symptômes restants.

Alors que les chercheurs doivent tracer une ligne dans le sable pour mesurer le succès, nous ne devrions pas permettre à ce genre de ligne d'être un marqueur de notre succès personnel dans le traitement et la thérapie.